半月談?dòng)浾?王 陽

長期以來，各地法院特別是基層法院把案件的低發(fā)回重審率、改判率（簡稱“改發(fā)率”）作為評價(jià)法院、法官審理案件質(zhì)量的重要指標(biāo)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)一定程度上可衡量法院審判工作質(zhì)效，促使二審法院慎重改判、嚴(yán)格發(fā)回。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，近年來受制于內(nèi)部考核評價(jià)設(shè)計(jì)，有的地方法院為“改發(fā)率”提前人為設(shè)定目標(biāo)值，過度追求超低“改發(fā)率”，導(dǎo)致“該改發(fā)的不改發(fā)”，削弱了監(jiān)督糾錯(cuò)的作用。

一些地方法院陷入“改發(fā)率”競爭

(資料圖片)

全國人大代表張巧良和山東省政協(xié)委員、山東京魯律師事務(wù)所主任郝紀(jì)勇等較為關(guān)注地方法院“改發(fā)率”相關(guān)問題。他們認(rèn)為，案件“改發(fā)率”低，充分反映法院審判質(zhì)量在提升，但超低“改發(fā)率”與一些地方法院管理不合理有關(guān)。

過度追求低“改發(fā)率”，甚至提出“零改發(fā)率”。不少地方將改發(fā)率作為評價(jià)法官審理案件質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。據(jù)某省高院“全省中級法院執(zhí)法辦案評價(jià)實(shí)施辦法”，一審判決案件“改發(fā)率”及生效案件“改發(fā)率”雖然只占18分，卻是“審判案件‘質(zhì)’的核心評價(jià)指標(biāo)”。東部某地中院官網(wǎng)去年發(fā)布的當(dāng)?shù)胤ㄔ喊讣陌l(fā)情況調(diào)研報(bào)告稱，上訴案件“改發(fā)率”遠(yuǎn)高于省高院確定的低于10%的目標(biāo)值，“審判質(zhì)量指標(biāo)并不理想”。

上海中問律師事務(wù)所主任陳志偉說，這說明一些地方法院確實(shí)存在“改發(fā)率”考核，也存在預(yù)設(shè)“改發(fā)率”的現(xiàn)象。郝紀(jì)勇說，一些地方法院為獲得考核好評，提升工作成績，專注“改發(fā)率”競爭，有的不顧實(shí)際，層層加碼。個(gè)別縣一級法院近年甚至提出“零改發(fā)率”的工作目標(biāo)。

二審判前溝通，影響案件改發(fā)。半月談?dòng)浾吡私獾?，對于疑難復(fù)雜案件或者批量案件等有較大概率影響“改發(fā)率”的案件，一審法院在判案前可能會向二審法院請示匯報(bào)。這就造成應(yīng)該由一審法官獨(dú)立裁判的案件，某種程度上變成由兩級法官共同參與審理。

張巧良反映，有的地方要求二審法院改發(fā)案件前需要與一審法院進(jìn)行判前溝通，有的地方要求業(yè)務(wù)庭庭長、審判長、分管院領(lǐng)導(dǎo)參與判前溝通，這可能對二審法官的獨(dú)立判斷造成干擾。

繁瑣的改發(fā)程序讓法官“望而卻步”。多名法官介紹，一審法院對改發(fā)意見有異議的，原則上二審法院需提交法庭員額法官會議或?qū)I(yè)法官會議討論；改發(fā)案件要經(jīng)過法院院長或者副院長批準(zhǔn)。二審法官改發(fā)案件要層層通關(guān)、說服領(lǐng)導(dǎo)，其間可能受到責(zé)問和質(zhì)疑，需承擔(dān)巨大壓力，這會降低二審法官改發(fā)問題案件的積極性。

過度追求低“改發(fā)率”，偏離初衷

受訪法官、律師等認(rèn)為，“改發(fā)率”考核的初衷是督促一審法官更慎重辦案，但地方法院如果片面將“改發(fā)率”從統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變成“預(yù)設(shè)”指標(biāo)，將產(chǎn)生不良影響。

業(yè)內(nèi)人士表示，按照訴訟制度規(guī)定，二審法院對一審法院的案件審理和裁判擔(dān)負(fù)指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，二審法院監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)是案件裁判結(jié)果公平正當(dāng)?shù)膶徏壉Ｕ稀５谝恍┑胤椒ㄔ簝?nèi)部考核中，“改發(fā)率”不僅影響部門評價(jià)，還與法官績效獎(jiǎng)金掛鉤，并作為法官評先評優(yōu)、晉級晉職、崗位調(diào)整等工作的重要評價(jià)依據(jù)，這讓一些二審法官改發(fā)案件時(shí)有所顧慮。

有受訪員額法官表示，“改發(fā)率”不合格會影響收入和前途，“改判案子像做壞事似的”。各種苦衷之下，對一審判決“能維就維”成為二審法官的無奈之選。

去年底，東部某地法院的一份“上訴風(fēng)險(xiǎn)提示書”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。提示書提到，“從統(tǒng)計(jì)情況看，二審案件發(fā)回重審、改判率5%左右”“希望您在上訴時(shí)慎重考慮”。

郝紀(jì)勇說，這一案例說明，一審法院為控制“改發(fā)率”而勸阻當(dāng)事人不上訴，影響當(dāng)事人正常行使上訴權(quán)，增加當(dāng)事人訴訟成本，甚至導(dǎo)致有的群眾錯(cuò)誤認(rèn)為法院“官官相護(hù)”，有的當(dāng)事人放棄司法途徑中的二審這條自我救濟(jì)之路，轉(zhuǎn)而通過其他方式維護(hù)權(quán)益。

淡化指標(biāo)競爭，提高二審質(zhì)效

評估案件審判質(zhì)量，特別是法官個(gè)人的案件審判質(zhì)量，不可簡單套用“改發(fā)率”等量化指標(biāo)，而要淡化“改發(fā)率”指標(biāo)競爭，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

一是強(qiáng)化二審責(zé)任意識，提高二審質(zhì)效，充分發(fā)揮二審程序的監(jiān)督職能。張巧良等建議，地方法院加強(qiáng)二審案件質(zhì)量監(jiān)管，完善制度流程，引導(dǎo)二審法官更加注重追求客觀真實(shí)，保障當(dāng)事人程序權(quán)益，增強(qiáng)二審程序監(jiān)督意識和責(zé)任意識，在二審程序內(nèi)依法糾錯(cuò)、依法裁判，充分發(fā)揮二審程序內(nèi)監(jiān)督職能。

二是健全法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的體制，優(yōu)化改發(fā)案件流程。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，各級人民法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)履行各自職責(zé)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)。獨(dú)立審判并不排斥良性互動(dòng)，非良性溝通則應(yīng)禁止。他建議健全上下級法院之間的溝通體制，完善類案檢索機(jī)制，杜絕下級法院將具體個(gè)案請示匯報(bào)給上級法院；優(yōu)化案件改發(fā)流程，減輕二審法官壓力，保障二審法官依法履職。

三是完善案件質(zhì)量指標(biāo)，淡化“改發(fā)率”指標(biāo)競爭，在公正司法上下功夫。郝紀(jì)勇、陳志偉等認(rèn)為，各地法院不宜簡單以“改發(fā)率”高低論英雄，不應(yīng)盲目攀比降低“改發(fā)率”。要完善案件質(zhì)量指標(biāo)，科學(xué)設(shè)定案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系，科學(xué)統(tǒng)計(jì)并分析“改發(fā)率”指標(biāo)，建立諸如一審程序違法率、一審認(rèn)識偏差率等不同評判維度，對一審無過失、一審過失、一審主觀故意、一審惡性違法等不同情況加以區(qū)分處理。