近日，安徽省蚌埠市因舉辦音樂節(jié)，用圍擋封橋的事情引發(fā)網(wǎng)絡關注，圍擋不僅侵占盲道破壞橋面，還引發(fā)“怕市民不買票免費聽音樂”的質疑。那事情的經(jīng)過究竟如何，總臺駐安徽記者趕到蚌埠進行了實地采訪。

公路大橋突現(xiàn)圍擋

蚌埠龍湖大橋是安徽省蚌埠市跨越龍子湖的一座公路大橋，大橋主體跨度長約800米，寬36米，既是蚌埠市東西向交通的主干道，也是眺望龍子湖風景的絕佳觀景點。

(資料圖)

今年6月23日開始，龍湖大橋南側的人行道上突然開始搭建全封閉的鐵皮圍擋，而且圍擋還將盲道封閉在圍擋內，此舉在網(wǎng)上引發(fā)網(wǎng)民的不滿。

一位叫“人生研究所”的網(wǎng)友率先發(fā)布視頻，爆料龍湖大橋圍擋建設現(xiàn)場。

不少網(wǎng)友在視頻下面評論表示，這是主辦方為防止未購票的觀眾在橋上蹭音樂節(jié)演出的舉動，但破壞了地面占用了盲道誰來負責？

對于這種行為，不少市民也提出了自己的看法。

今年6月30日至7月2日，蚌埠即將舉辦為期三天的龍湖音樂節(jié)，場地就設在龍子湖畔，大橋東側岸邊的草坪上。記者站在大橋上目測，最近的地方距離演唱會場地約400多米，雖然有一定距離，但是由于地勢較高視野開闊，確實能比較完整地觀看到主舞臺。

記者查詢售票信息了解到，此次音樂節(jié)為期三天，票價從99元到369元不等。那安裝圍擋到底是不是為了不讓大家蹭票？主辦方對此進行了否認。

主辦方：圍擋不為禁看，為安全

主辦方表示，安裝圍擋是為了安全，而最早發(fā)布視頻的網(wǎng)友“人生研究所”，也很快發(fā)布短視頻稱，音樂節(jié)主辦方聯(lián)系她了，安裝圍擋是為了大家安全著想。

“安全”圍擋火速拆除，為啥？

就在這個視頻發(fā)布當天的6月26日，安裝在大橋上的圍擋突然開始拆除。既然是為了安全而搭建，為何沒幾天又要拆除呢？

從此次音樂節(jié)海報上記者看到，音樂節(jié)由蚌埠市文旅投集團主辦，具體承辦方是一家商業(yè)演藝公司。

在音樂節(jié)的現(xiàn)場，記者采訪到了音樂節(jié)現(xiàn)場總指揮李文齊，“作為一個商業(yè)公司，就可以隨意在道路上搭建圍擋嗎？”

對此問題，總指揮李文齊反饋：“可能是我們工作考慮的疏忽，我們是要邀請到相關的行管部門進行一個合理的指導，但是在這樣一個時間節(jié)點，我們考慮的是安全，我們就想著可能是我們的工作做延遲了，沒能夠及時地跟廣大粉絲朋友做安全的引導宣傳。

是未批先建？還是另有主導？

此次搭建的圍擋屬于臨時構筑物，搭建過程中不僅占用了人行道及盲道，還破壞了路面，面對這種情況，交警、城管、市政等部門是否履行了監(jiān)管職責呢？

既然是“未批先建”，各執(zhí)法部門全部未到現(xiàn)場執(zhí)法，也是一樁稀奇事。

在現(xiàn)場，記者看到圍擋拆除后露出地面的鋼釘已經(jīng)全部被切割掉，地磚上還能看到切割打磨的痕跡，鋼釘?shù)目籽垡惨驯惶钛a修復。在大橋護欄連接處，為了防止市民從縫隙中進入音樂節(jié)舉辦地，一部分圍擋被保留，依然占據(jù)了一小段盲道，而從這部分圍擋向前延伸，還有數(shù)百米的圍擋，這讓原本開放式的草坪公園與外界隔絕，形成了舉辦音樂會的獨立場地。在蚌埠市行政執(zhí)法局，執(zhí)法信息科負責人告訴記者，搭建圍擋確實沒有任何報批手續(xù)。

最新消息

蚌埠市發(fā)布公告稱，目前龍湖大橋已經(jīng)恢復完畢，市政部門將對恢復情況進行驗收，將結合驗收結果依法依規(guī)作出進一步處理。6月30日至7月2日龍湖音樂節(jié)舉行期間，東海大道將實行交通管制，安排500名安保人員和特警人員維護現(xiàn)場秩序，同時還有200名志愿者參與秩序維護協(xié)調工作。

類似“圍墻擋景”事件不是個例

事實上，類似“圍墻擋景”事件并不是個例，今年五一假期前后，黃河壺口瀑布景區(qū)兩側曾因周邊砌墻遭到游客吐槽。對此，壺口兩側的陜西宜川縣和山西吉縣給出了不同說法，陜西黃河壺口風景名勝區(qū)管理局表示建圍墻是出于安全考慮，山西吉縣文旅局則回應建圍墻是因為景區(qū)內部正在施工。

6月中旬，一位旅游博主發(fā)布視頻稱，云南省迪慶州德欽縣梅里雪山國家公園金沙江大灣觀景臺附近的214國道旁，修建著圍墻，游客無法在公路邊欣賞景觀，只能交門票后前往景區(qū)修建的觀景平臺游覽。214國道途經(jīng)的飛來寺觀景平臺附近也有類似情況。

引發(fā)廣泛關注后，6月26日，該景區(qū)發(fā)布公告稱，將誠懇抓好整改工作，對兩個景區(qū)實行免費開放。

記者手記

既然可以配備足夠的安保力量維護秩序，保障安全，為何一開始要大動干戈地占用盲道建設圍擋？這一切真的僅僅是承辦方的自發(fā)行為嗎？記者認為，城市圍擋不應該“圍所欲圍”， 一擋了之。畢竟，大橋是公共場所，更是交通要道，做任何決定前，都應當把老百姓的利益放在第一位。