【資料圖】

北京時(shí)間8月22日晚，美國華盛頓法院裁定，由純?nèi)斯ぶ悄埽ˋI）創(chuàng)作的藝術(shù)品不受美國法律保護(hù)，而由AI與人類作者共同創(chuàng)作的作品則可以獲得版權(quán)。美國計(jì)算機(jī)科學(xué)家史蒂芬·泰勒曾主張，他開發(fā)的AI系統(tǒng)DABUS具有創(chuàng)作藝術(shù)品的能力，因此該系統(tǒng)應(yīng)擁有藝術(shù)品的版權(quán)。然而，美國地區(qū)法官貝麗爾·豪威爾駁回了這一請(qǐng)求。此前，泰勒已在英國、南非、澳大利亞和沙特等國為DABUS申請(qǐng)專利，但成效甚微。泰勒的代表律師瑞恩艾博特表示，他和客戶不接受法院的裁定，并將提起上訴。而美國版權(quán)局則在聲明中表示，相信法院的裁定是正確的。隨著生成式AI技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)問題已經(jīng)引起了公眾的廣泛關(guān)注。此前，一些藝術(shù)家曾要求獲得由AI系統(tǒng)Midjourney生成的圖片的版權(quán)，但美國版權(quán)局并未認(rèn)同藝術(shù)家的觀點(diǎn)，拒絕承認(rèn)版權(quán)歸創(chuàng)作者所有。豪威爾法官認(rèn)為，藝術(shù)家將AI納入他們的工具箱，版權(quán)問題已經(jīng)觸及到新的領(lǐng)域，這給版權(quán)法帶來了新的挑戰(zhàn)。然而，豪威爾同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，這起案件并不復(fù)雜。2018年，泰勒曾為一件名為“A Recent Entrance to Paradise”的視覺藝術(shù)品申請(qǐng)版權(quán)，他聲稱該藝術(shù)品是由AI創(chuàng)作的，沒有“人工輸入”。然而，美國版權(quán)局駁回了泰勒的請(qǐng)求，認(rèn)為創(chuàng)意作品如果想獲得版權(quán)，必須擁有人類作者。泰勒反駁稱，法律并沒有明確要求作品必須擁有人類作者，美國憲法之所以推崇版權(quán)保護(hù)，目的是促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)的進(jìn)步，AI版權(quán)概念符合此目的。然而，豪威爾法官同意美國版權(quán)局的觀點(diǎn)，認(rèn)為版權(quán)必須有人類作者，這是基本要求。