除了為被騙的博士辯護(hù)，我們還應(yīng)該看到些什么？

(資料圖片)

□姜子豪 (鄭州大學(xué))

近日，“中國科學(xué)院博士張某被騙至緬甸一年，每日被迫工作18小時”的新聞引發(fā)熱議。其中“博士”的字眼十分吸睛，在大眾的樸素觀念中，博士所代表的是經(jīng)受過良好教育的高學(xué)歷人才，一般而言，他們在多方面應(yīng)該是強(qiáng)于一般人的。事實(shí)與觀念的沖突，引發(fā)了不少網(wǎng)友進(jìn)行群嘲，而這又引來不少為博士辯護(hù)的聲音。

在這些辯護(hù)聲中，有人認(rèn)為與其群嘲不如引以為戒，有些人則走的更遠(yuǎn)，嘲諷群嘲者“讀書少，站在了騙子的立場上”。他們在論述中都不約而同地提到了“人無完人，總可能因?yàn)樨澙?、欲望、焦慮等人性的弱點(diǎn)而被欺騙，學(xué)歷與是否被騙并沒有直接聯(lián)系“?？墒?，難道大眾就真的不明白這一點(diǎn)嗎？

群嘲的話語，是誰生產(chǎn)的？按照新聞學(xué)的道理和新聞業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，不難看出“博士被騙”能成為大新聞離不開其內(nèi)含的“反常性”，因?yàn)榘凑杖藗儤闼氐挠^念，博士應(yīng)該能夠覺察詭計、識破騙局的。所以說它被炒上熱搜正是因?yàn)榉狭诵侣剛鞑サ囊?guī)律。在此基礎(chǔ)上我們再更進(jìn)一步，這豈不是說明“連博士都會被騙”的群嘲話語其實(shí)最先出現(xiàn)在的地方是新聞業(yè)嗎？

當(dāng)然我們相信新聞業(yè)絕不是惡意的嘲諷，可它突出“博士”身份到底是想說些什么呢？我們好像可以立即回答：“為了讓大眾通過它明白有非常多的人被騙了，一定要提高警惕、引以為戒”。可是這種傳播效果的取得卻根本離不開“樸素的偏見”——高學(xué)歷人不該被騙。

要想解釋這樣的矛盾，似乎就必須承認(rèn)一個基本共識：高學(xué)歷人才在被騙的可能性上就是會比普通人低。當(dāng)然這是否正確不能僅僅依靠直覺，需要統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或者其他科學(xué)手段來證明。但應(yīng)該承認(rèn)的另外一點(diǎn)是，我們的網(wǎng)友們也絕不是分不清“有可能”和“一定”的區(qū)別，他們只是不會也不愿像個學(xué)究一樣“講話嚴(yán)謹(jǐn)”。他們會在看完新聞后和媒體設(shè)想一樣，對自己或其他人講：“連博士也會被騙，無比當(dāng)心！”

最后也有必要想一想“連博士也會被騙”到底算不算嘲諷呢？這種嘲諷又是不是主觀惡意的呢？這其中的判斷無疑是無比復(fù)雜的。但在一個良好的社會生態(tài)中，意見多元是社會的自然現(xiàn)象，我們應(yīng)該堅(jiān)持“不能因言獲罪”的準(zhǔn)則，不能“因?yàn)槟愕挠^點(diǎn)是錯誤的，所以不允許你講話”。當(dāng)然，按照“實(shí)際惡意”原則，對于那些惡意嘲諷、鼓吹讀書無用論的意見，我們應(yīng)該堅(jiān)決抵制。這其中的復(fù)雜性就要求我們在處理言論沖突時，一定要冷靜、理性。