国产在线视频精品视频,国产亚洲精品久久久久久青梅 ,国产麻豆精品一区,国产真实乱对白精彩久久,国产精品视频一区二区三区四

■ 中國婦女報(bào)全媒體記者 王春霞

6月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿）面向社會公開征求意見，備受關(guān)注。征求意見稿有哪些亮點(diǎn)，如何更精準(zhǔn)地依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，中國婦女報(bào)全媒體記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

1 傳遞嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的政策導(dǎo)向

【資料圖】

西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授陳小彪告訴記者，目前網(wǎng)絡(luò)暴力存在七個方面的特點(diǎn)，即行為方式多樣性、行為動機(jī)多元性、行為主體分散性、行為后果疊加性、行為環(huán)節(jié)鏈條性、行為對象隨機(jī)性、侵害法益多重性。

陳小彪進(jìn)一步解釋，網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體包括平臺、通訊群組以及制造者、傳播者、后續(xù)信息加工者等各種行為個體，行為主體與被害人之間可能呈現(xiàn)為熟人、陌生人等多種類型關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)暴力后果不限于某種直接后果，通常會疊加多重后果，其間也包括一些所謂的“善意”疊加以及被害人一定意義上的“自陷”風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)物理暴力不一樣，其作用力往往呈現(xiàn)鏈條化，從最初的制造到傳播到疊加（群化）需要經(jīng)歷多環(huán)節(jié)、去中心，因果流程呈現(xiàn)明顯的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。侵害法益不限于名譽(yù)權(quán)，甚或侵犯生命權(quán)、健康權(quán)，尤其是對精神法益存在較為明顯的侵害性。

治理網(wǎng)絡(luò)暴力存在諸多難點(diǎn)?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力如何成為一個規(guī)范概念，如何定義，如何定型化網(wǎng)絡(luò)暴力的行為構(gòu)成，是依法打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的前提性問題。”陳小彪分析。

由于行為主體的分散化，可能導(dǎo)致責(zé)任主體難以認(rèn)定。由于行為對象的隨機(jī)性，可能導(dǎo)致被害人難以確定行為主體，加之網(wǎng)絡(luò)的匿名性和網(wǎng)絡(luò)暴力的去中心性和群體化，收集證據(jù)變得極為困難，自訴成功率極低。網(wǎng)絡(luò)暴力往往并不直接作用于肉體，而傷及的是精神，但精神法益是否成為刑法保護(hù)法益，以及如何構(gòu)建精神法益的保護(hù)體系，從立法到司法、執(zhí)法尚存諸多爭鳴。

陳小彪認(rèn)為，征求意見稿充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性，并彰顯司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力、維護(hù)公民合法權(quán)益的決心；有利于統(tǒng)一認(rèn)識，提升公民守護(hù)自己人格的信心，提升公安司法機(jī)關(guān)依法打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的底氣；將提高網(wǎng)絡(luò)暴力案件的公訴率，大大破解自訴難題。此外，征求意見稿劃清了網(wǎng)絡(luò)暴力刑事、民事、行政的責(zé)任界限，有利于形成刑法、民法、行政法協(xié)同治理合力。

在清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕看來，征求意見稿向全社會傳遞了最高司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理的政策導(dǎo)向，將對全社會尤其是網(wǎng)上不負(fù)責(zé)任的攻擊性言論起到較好的威懾作用，值得肯定。

2 在破解治理網(wǎng)暴兩大難點(diǎn)問題上有突破

一方面，“網(wǎng)暴被害人維護(hù)自身權(quán)益，取證面臨很多問題。征求意見稿部分地解決了取證難題?！眲跂|燕告訴記者，侮辱罪、誹謗罪屬于自訴案件，要求作為原告的被害人在提出訴求的同時，必須自己去收集證據(jù)，并對相應(yīng)的事實(shí)進(jìn)行證明。同時，按照刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定，針對網(wǎng)絡(luò)暴力，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。不過，盡管有前述相應(yīng)規(guī)定，但前述規(guī)定并未得到真正落實(shí)。這次的征求意見稿在落實(shí)公安機(jī)關(guān)協(xié)助方面有一定的具體舉措。

征求意見稿明確了“落實(shí)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的法律規(guī)定”，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院要求和案件具體情況，及時查明行為主體，收集相關(guān)侮辱、誹謗信息傳播擴(kuò)散情況及造成的影響等證據(jù)材料。經(jīng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證，達(dá)到自訴案件受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定立案；無法收集相關(guān)證據(jù)材料的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面向人民法院說明情況。

另一方面，征求意見稿對符合公訴程序的侮辱罪與誹謗罪的成立要件作了與時俱進(jìn)的解讀：要“準(zhǔn)確把握侮辱罪、誹謗罪的公訴條件”。對于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗是否嚴(yán)重危害社會秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對象、動機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定；尤其是，明確了五種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序”。

勞東燕說，在當(dāng)前，對于“嚴(yán)重危害國家利益”的侮辱、誹謗行為，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提起公訴的動力機(jī)制比較大，但是對于“嚴(yán)重危害社會利益”如何認(rèn)定存在爭議。征求意見稿明確五種情形，對于啟動公訴程序會有幫助。

在勞東燕看來，明確公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證以及侮辱罪、誹謗罪的公訴要件，是征求意見稿中最為亮眼的兩條規(guī)定。此外，勞東燕認(rèn)為，征求意見稿明確檢察機(jī)關(guān)“加強(qiáng)立案監(jiān)督工作”與“依法提起公益訴訟”，也是亮點(diǎn)。

3 嚴(yán)懲網(wǎng)暴要防止打擊面擴(kuò)大

“要形成實(shí)效，尚需進(jìn)一步提升征求意見稿對網(wǎng)絡(luò)暴力治理難題、痛點(diǎn)的針對性和實(shí)效性?！标愋”虢ㄗh，逐漸對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的類型化和定型化做出探索；明確網(wǎng)絡(luò)暴力的全鏈條打擊立場，夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)治理責(zé)任主體的各類法律責(zé)任；努力破解、析分網(wǎng)絡(luò)暴力的因果流程密碼，科學(xué)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)暴力的因果歸責(zé)模型，尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力致人死傷案件的結(jié)果歸責(zé)規(guī)則建構(gòu)；進(jìn)一步明晰網(wǎng)絡(luò)暴力案件的自訴、公訴標(biāo)準(zhǔn)以及自訴、公訴的轉(zhuǎn)化條件，賦予網(wǎng)絡(luò)暴力被害人的訴訟自決權(quán)；探索精神法益的保護(hù)路徑，明確精神法益的權(quán)利屬性和需保護(hù)性。同時，需注意厘清公權(quán)力介入的合理性，力避過度干預(yù)。

征求意見稿對認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序”的前四種情形都規(guī)定了“影響惡劣”的要件。“如何把握影響惡劣可能需要進(jìn)一步明確。如果這類案件媒體不報(bào)道或不形成輿論事件是否就不屬于影響惡劣，從而不能提起公訴？”勞東燕提出了自己的疑問。

就“嚴(yán)重危害社會秩序”的五種情形而言，勞東燕分析，第一項(xiàng)是針對特定被害人，要求“造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，影響惡劣的”，第2、3、4、5項(xiàng)分別是以普通公眾為侵犯對象，屬于多人、多次或其他嚴(yán)重危害社會秩序情形。按照目前的規(guī)定，針對特定被害人的網(wǎng)暴，造成被害人嚴(yán)重抑郁或失業(yè)的，就不一定能夠進(jìn)入公訴程序；即便引起被害人精神失常或自殺，但沒有造成惡劣社會影響的，可能也會被認(rèn)為不適用公訴程序。針對特定被害人的情形，是否應(yīng)增設(shè)其他啟動公訴的情形，值得進(jìn)一步考慮。

在勞東燕看來，征求意見稿的規(guī)定受制于現(xiàn)行的立法框架。在涉及侮辱罪與誹謗罪的情形中，“嚴(yán)重危害社會秩序、國家利益”是提起公訴的前提。

侮辱罪、誹謗罪原則上按自訴來處理，是基于傳統(tǒng)線下社會的現(xiàn)實(shí)需要作出的規(guī)定。傳統(tǒng)線下社會中的侮辱、誹謗行為，通常是發(fā)生在熟人圈子，影響范圍比較小，會較多地考慮以和為貴，賦予被害人是否決定提起自訴的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)時代是否已經(jīng)不具備以往立法的現(xiàn)實(shí)條件，不應(yīng)再維持以自訴為原則以公訴為例外的做法值得進(jìn)一步的思考。

勞東燕認(rèn)為，網(wǎng)暴的根源是社會性的，如果仍然采取傳統(tǒng)上個人導(dǎo)向的維權(quán)機(jī)制，侵害的發(fā)生機(jī)制與法律的救濟(jì)路徑之間就會存在錯位。

涉及網(wǎng)絡(luò)暴力，立法上應(yīng)考慮進(jìn)行修改，將通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侮辱、誹謗犯罪，原則上改為公訴，同時允許將放棄公訴的權(quán)利留給被害人，以適應(yīng)網(wǎng)暴行為的社會發(fā)生機(jī)制。

征求意見稿規(guī)定，“要重點(diǎn)打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者?！眲跂|燕告訴記者，網(wǎng)絡(luò)暴力參與者可能特別多，選擇打擊哪些人，公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)會比較大。

在前述四種行為人類型中，什么是“推波助瀾者”并不明確，隨便調(diào)侃可能都會被認(rèn)為是推波助瀾者，從而被追究刑事責(zé)任。但是，這又會帶來另外的問題。如果當(dāng)事人有犯罪記錄，個人、家庭甚至子孫三代都會受到影響。在公眾呼吁嚴(yán)厲打擊網(wǎng)暴的大背景下，如何節(jié)制行使公權(quán)力值得思考。

要防止刑法打擊面過于擴(kuò)大的問題。開展網(wǎng)絡(luò)暴力的法律治理，不能解決了一個問題，又引發(fā)其他的社會問題。