(資料圖片僅供參考)

自愿參加廣場舞發(fā)生意外，組織者擔責嗎？(以案說法)

【案情】一天，楊女士在微信群中發(fā)布消息，組織群中部分人員參與第二天的廣場舞表演排練。次日，大家如約到達活動場地排練。

其間，練習(xí)完在一旁休息的張先生突然倒地陷入昏迷，周邊群眾見狀連忙施救并撥打急救電話，楊女士也隨同將張先生送醫(yī)。最終，張先生經(jīng)搶救無效死亡，死因為心源性猝死。

事發(fā)后，張先生家屬認為楊女士作為廣場舞活動組織者對張先生的死亡負有責任，向人民法院提起訴訟，要求楊女士支付賠償金等費用共計60余萬元。

法院經(jīng)審理認為，張先生的死亡系個人自身疾病導(dǎo)致而非他人過錯。作為具有完全民事行為能力的成年人，張先生自愿參加楊女士組織的廣場舞而發(fā)生意外，在沒有證據(jù)證明楊女士存在過錯的情況下，楊女士不應(yīng)當對損害后果承擔責任。法院遂駁回原告的全部訴訟請求。

【說法】法官認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！弊鳛榫哂忻袷滦袨槟芰Φ某赡耆?，明知自愿參加的活動有一定風(fēng)險而自甘風(fēng)險的參加者在發(fā)生意外后，其他活動參與者應(yīng)當依法免責。

本案中，楊女士將一批群眾性文娛活動的愛好者組織成為松散型團體，并非營利性的商業(yè)活動。同時，楊女士在張先生暈倒后，和周圍群眾共同采取了施救行為，由于其并非醫(yī)護人員，不具備醫(yī)學(xué)救護專業(yè)技能，故不能過分苛責楊女士的救治行為。

法官提示，老年人在自愿參與文體活動時應(yīng)注意自身身體情況的變化，選擇和自身身體條件相適應(yīng)的活動，避免因劇烈運動引發(fā)不適。

(案例來源：最高人民法院，人民日報記者金歆整理)

來源：最高人民法院