【資料圖】

作者：然玉

據(jù)媒體報(bào)道，近日，一名女子在網(wǎng)絡(luò)吐槽她的孩子因感冒到上海一家連鎖藥店買藥被對方配了824.8元的感冒藥，質(zhì)疑藥店過量開藥。25日，涉事藥店稱，目前總部有關(guān)部門已經(jīng)介入，正在與當(dāng)事人進(jìn)行溝通。上海浦東新區(qū)市場監(jiān)管局合慶市場監(jiān)督管理所告訴記者，目前相關(guān)工作人員已經(jīng)介入調(diào)查此事。

小小感冒開了14盒藥，收費(fèi)居然高達(dá)800多元，這堪稱赤裸裸地宰客了。吃相如此難看，也難怪網(wǎng)友戲謔調(diào)侃，“明明可以直接搶錢的，可還是給了一堆藥”。藥店宰客時常有，但如此簡單粗暴實(shí)屬太少見。在小孩家長聞此消息“上門理論”之后，涉事藥店迅速服軟，乖乖退貨還錢，這種做賊心虛、息事寧人的姿態(tài)，不言自明?？杉幢闳绱耍耸滤斐傻膼毫佑绊?，也遠(yuǎn)未徹底消除。

復(fù)盤這一事件的整個過程，藥店方面以大欺小、唯利是圖的做派，迅速激起眾怒。據(jù)悉，此事的源起，乃是“孩子拿著爸爸的社?？ㄈニ幍曩I藥”。在當(dāng)時的情境下，店員顯然是仗著孩子“不懂事”“好忽悠”，一頓瘋狂配藥。而在大人趕來理論后，藥店方才答應(yīng)退藥。藥店妄圖憑著糊弄小孩賺快錢，終究為人所不齒。

事實(shí)上，市面上相當(dāng)多的藥店，都存在“過量開藥”現(xiàn)象。只是，手段往往更為隱蔽。通過提高“客單價”擴(kuò)大營收，從而追求利潤最大化，乃是藥店生意的根本邏輯。具體到個體而言，店員的“銷售業(yè)績”，也直接關(guān)乎自己的實(shí)際收入。在這套游戲規(guī)則下，“多賣藥”“賣貴藥”自然成為藥店的選擇。無論是老年人動輒被推銷一堆保健品，還是此次小孩感冒被開八百元的藥，說到底，其實(shí)都是同一邏輯的不同演繹。

藥店的商業(yè)性、逐利性，與藥品治病救人的道德使命，存在著價值沖突。為了調(diào)和這種價值沖突，法律和制度層面其實(shí)做了一系列預(yù)設(shè)安排。比如說，規(guī)定藥店必須配備持證執(zhí)業(yè)藥師，卻沒有賦予藥師處方權(quán)，這在一定程度上約束了藥店亂開藥。但從上海的這一案例看，很多藥店的藥師并沒有扮演好應(yīng)有的專業(yè)角色，而是被當(dāng)成了“售貨員”——其盡管沒有處方權(quán)，然而在兜售“非處方藥”方面，確實(shí)是無所不用其極，叫人眼界大開。

近年來，呼吁給予藥店藥師處方權(quán)的聲音時有耳聞?？墒敲鎸Α昂⒆痈忻氨凰幍觊_800多元藥品”的鬧劇，在相關(guān)職業(yè)道德框架尚未建立和完善的前提下，這一“解禁賦權(quán)”的進(jìn)程，或許還是應(yīng)該慎之又慎、三思而行。（然玉）