科幻電視劇《三體》設(shè)計(jì)了一個(gè)三體文明的電玩游戲。在這個(gè)游戲，三體文明的世界在科技上不斷進(jìn)步，其水平遠(yuǎn)高于人類21世紀(jì)的科技。然而，三體文明卻在恒紀(jì)元和亂紀(jì)元之間往復(fù)循環(huán)，伴隨高科技的是高度的專制，其民主、自由、幸福以及生活的多樣性都遠(yuǎn)不如21世紀(jì)的人類。人類文明與三體文明不同，但卻有兩點(diǎn)相似。一是人類文明也是在進(jìn)步與倒退兩者之間循環(huán)，二是人類的每次科技進(jìn)步并不必然提升人類社會(huì)的民主、自由和幸福水平。

近年來，有關(guān)“世界到了十字路口”的說法就是對(duì)歷史是否又走向倒退的一種疑慮。我國政府對(duì)國際政治變化趨勢的判斷是:“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，國際社會(huì)正經(jīng)歷罕見的多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。地區(qū)安全熱點(diǎn)問題此起彼伏，局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)，新冠疫情延宕蔓延，單邊主義、保護(hù)主義明顯上升，各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅交織疊加。和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，世界又一次站在歷史的十字路口。”如今，全球新冠疫情嚴(yán)重威脅已過，世界走向已經(jīng)較為明朗。世界沒有選擇通過十字路口繼續(xù)走向進(jìn)步，而是選擇了掉頭，走向倒退。當(dāng)下的世界將倒退到哪里去？這正在成為學(xué)界研究的一個(gè)重要問題。

比較一千年來人類歷史的起點(diǎn)和終點(diǎn)，我們經(jīng)常看到終點(diǎn)上的世界比起點(diǎn)上的世界進(jìn)步了很多，變得更加文明了。然而，如果觀察千年歷史變化的全部過程，則可發(fā)現(xiàn)世界是在進(jìn)步與倒退兩者間循環(huán)的。僅以20世紀(jì)至今的120多年為例，我們可以看到歷史進(jìn)步和倒退的循環(huán)是比較頻繁的。20世紀(jì)初，世界經(jīng)歷了一戰(zhàn)的倒退，而后走向和平。20多年后,世界又經(jīng)歷二戰(zhàn)的倒退。二戰(zhàn)后世界進(jìn)入冷戰(zhàn)，以代理人戰(zhàn)爭取代了全面戰(zhàn)爭，這是一種相對(duì)進(jìn)步，持續(xù)了40多年。20世紀(jì)末期冷戰(zhàn)結(jié)束，代理人戰(zhàn)爭依舊發(fā)生，但導(dǎo)致的人員死亡數(shù)量大幅下降，與此同時(shí)出現(xiàn)了以民主化和市場化為核心的全球化趨勢，世界向合作的方向前進(jìn)了一步。然而，全球化只持續(xù)了20多年，如今被逆全球化取代，世界掉頭，再次進(jìn)入倒退期。

(相關(guān)資料圖)

對(duì)于不同歷史時(shí)期的世界倒退現(xiàn)象，學(xué)者們多是從具體的歷史特殊性角度分析，而從抽象的共性角度進(jìn)行理論分析的較少。道義現(xiàn)實(shí)主義理論將世界倒退的原因歸結(jié)為國際體系層面的領(lǐng)導(dǎo)類型改變，即國際領(lǐng)導(dǎo)類型的道義水平從高向低或從有向無轉(zhuǎn)變。雖然道義現(xiàn)實(shí)主義提供了一個(gè)抽象的理論解釋視角，但并未能解釋國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變的機(jī)制是什么，即在什么條件下國際領(lǐng)導(dǎo)類型會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變？什么因素決定國際領(lǐng)導(dǎo)類型的轉(zhuǎn)變方向？以及國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變的過程是什么？

目前學(xué)界還不能解釋國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變的原因，但學(xué)界普遍注意到了國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變和新型國際政治思潮興起具有一定共生性的現(xiàn)象。在近現(xiàn)代國際政治中這種現(xiàn)象已重復(fù)多次。20世紀(jì)初帝國主義思潮流行，多國的帝國主義領(lǐng)導(dǎo)人制定戰(zhàn)爭政策，伴隨的是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。到了30年代，法西斯主義思潮興起，法西斯主義領(lǐng)導(dǎo)人又在多國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，從而發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)后，共產(chǎn)主義思潮興起，共產(chǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)人在多國進(jìn)行奪取政權(quán)的戰(zhàn)爭。到了60年代，反殖民主義思潮興起，民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人在多地進(jìn)行民族解放戰(zhàn)爭。到了90年代，自由主義思潮興起，自由主義的領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)全球化，以推行民主化的名義進(jìn)行戰(zhàn)爭。如今，民粹主義思潮興起，民粹主義的領(lǐng)導(dǎo)人以維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的名義采取去全球化政策，同時(shí)進(jìn)行著代理人戰(zhàn)爭。

新的國際政治思潮興起與國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變是共生關(guān)系還是因果關(guān)系尚難下定論，但思想觀念影響對(duì)外決策的邏輯是明確的。從決策分析的角度講，觀念是決策的基礎(chǔ)，即先有觀念后有行為。依據(jù)這個(gè)邏輯順序，民粹主義思潮的興起如果不是國際領(lǐng)導(dǎo)類型轉(zhuǎn)變的原因，至少應(yīng)是促使決策者選擇民粹主義外交政策的因素之一。民粹主義的意識(shí)形態(tài)缺乏體系性，它對(duì)精英政治不滿，能為反對(duì)現(xiàn)行政策提供理論支撐，但卻不能提供更好的替代方案。因此，遵行民粹主義理念所做的決策多是破壞性大于建設(shè)性，失敗多于成功，反復(fù)無常多，政策連續(xù)性少。當(dāng)民粹主義思潮對(duì)大國決策的影響力上升時(shí)，決策的不確定性變得突出，其連鎖反應(yīng)是國際政治的不確定性上升。于是不確定性成為當(dāng)下世界倒退的一個(gè)突出特點(diǎn)。

民粹主義思潮的興起使得安全概念嚴(yán)重泛化和政治化，即把各個(gè)領(lǐng)域的事務(wù)都說成安全問題，把非政治領(lǐng)域的事務(wù)當(dāng)作政治問題處理。目前，安全概念泛化和政治化的最突出現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)安全極大程度地影響著大國的對(duì)外決策，從而影響全球的國際關(guān)系?！敖?jīng)濟(jì)安全”這一概念在20世紀(jì)70年代曾產(chǎn)生過較大影響，但隨著美蘇關(guān)系的緩和，這個(gè)概念就淡化了。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化的潮流促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)合作加快發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)安全”這個(gè)概念也就銷聲匿跡了。如今在民粹主義思潮興起的環(huán)境里，“經(jīng)濟(jì)安全”這一概念不僅重新產(chǎn)生國際影響，而且其影響力比冷戰(zhàn)時(shí)期還大。大國的決策者們擔(dān)心國際合作形成的相互依賴成為對(duì)方制約自己的戰(zhàn)略手段，于是采取減少國際經(jīng)濟(jì)合作或縮短國際產(chǎn)業(yè)鏈的方法增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全，即去全球化的政策。當(dāng)多數(shù)大國采取去全球化的政策，就形成了逆全球化的歷史潮流。

目前，還難以判斷“經(jīng)濟(jì)安全”這個(gè)概念能推動(dòng)逆全球化潮流走多遠(yuǎn)，但它還僅是個(gè)獨(dú)立的概念，尚未形成理論體系，因此還不具有共產(chǎn)主義或資本主義那樣強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)作用。雖然經(jīng)濟(jì)安全的觀念正在加劇大國之間的戰(zhàn)略對(duì)抗，但這和冷戰(zhàn)時(shí)期以意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張為核心的戰(zhàn)略對(duì)抗相比，在競爭的激烈程度上還不能等量齊觀。意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張導(dǎo)致了超級(jí)大國全方位戰(zhàn)略對(duì)抗的冷戰(zhàn)，而經(jīng)濟(jì)安全推動(dòng)的去全球化仍限于高端技術(shù)領(lǐng)域，沒有全面隔絕超級(jí)大國之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系，因此去全球化政策并不會(huì)導(dǎo)致“新冷戰(zhàn)”的發(fā)生。

逆全球化思潮抬頭，其表現(xiàn)出來的大國戰(zhàn)略競爭性質(zhì)和策略都與冷戰(zhàn)不同。從競爭性質(zhì)上講，冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗是你死我活的，競爭結(jié)果是蘇聯(lián)不復(fù)存在了。數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)安全競爭核心是數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢，競爭有輸贏，輸?shù)囊环綍?huì)失去國際主導(dǎo)地位，但并無滅亡危險(xiǎn)。從競爭策略上講，意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的主要手段是通過代理人戰(zhàn)爭在他國扶持與本國意識(shí)形態(tài)相同的政黨執(zhí)政，而競爭數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢則靠的是國際合作和占領(lǐng)國際市場。因此，以數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢安全為核心的大國戰(zhàn)略競爭，其性質(zhì)和策略都尚無推動(dòng)世界倒退到冷戰(zhàn)的危險(xiǎn)。

如果將當(dāng)前的烏克蘭戰(zhàn)爭定義為俄羅斯與北約成員國之間的冷戰(zhàn)，那么這場代理人戰(zhàn)爭恰恰從反面證明全球并沒有進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”。這場戰(zhàn)爭是由傳統(tǒng)安全問題引發(fā)的，而不是經(jīng)濟(jì)安全問題和去全球化政策引發(fā)的。這場戰(zhàn)爭局限于一國境內(nèi)，競爭地區(qū)局限于歐洲，尚未擴(kuò)展到域外；無論戰(zhàn)爭雙方中的何方獲勝，這場戰(zhàn)爭都不過是歐洲的域內(nèi)沖突，不代表時(shí)代主流趨勢，不具有全球性意義。從全球的角度，特別是從超級(jí)大國戰(zhàn)略競爭的角度觀察國際政治，可以發(fā)現(xiàn)，國際秩序正向一個(gè)我們所不熟悉的方向倒退，如同在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后的初期，多數(shù)人都未能準(zhǔn)確判斷世界秩序發(fā)生了什么性質(zhì)的變化一樣。

國際政治在進(jìn)步和倒退兩者間循環(huán)的現(xiàn)象是確定的，國際秩序在穩(wěn)定和動(dòng)蕩兩者間循環(huán)是不可否認(rèn)的。如果人類歷史是以進(jìn)兩步、退一步的方式向前發(fā)展，那么科學(xué)的研究就需要研究前進(jìn)和倒退的條件以及時(shí)間的長短。面對(duì)當(dāng)下國際秩序不確定性不斷凸顯的現(xiàn)狀，以及中美戰(zhàn)略競爭具有全球性影響的現(xiàn)實(shí)，中國學(xué)者有必要研究當(dāng)下世界倒退的原理及程度。在無法阻止世界倒退的情況下，也有必要研究如何使世界倒退得少一點(diǎn)，如何讓世界早一些轉(zhuǎn)向歷史進(jìn)步方向。

（來源：世界和平論壇）

（注：本文原文選自《國際政治科學(xué)》2023年第二期）