核污水排海到底有多大危害，我不是專家，也沒(méi)有一手信息，我不知道。但關(guān)鍵問(wèn)題是日本政府明明有一個(gè)更安全，更容易被周邊國(guó)家接受的固化深層填埋方案，卻拒絕采用。
1
8月24日，日本開(kāi)始向太平洋排放福島核電站的核污水。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上，出現(xiàn)了一批為這種行為洗地的人，聲稱日本排放核污水毫無(wú)危害，甚至攻擊譴責(zé)日本排放行為的中國(guó)網(wǎng)友。在這些網(wǎng)友的口中，除中國(guó)外的世界對(duì)日本的排放行為是欣然接受的，除中國(guó)外的世界都認(rèn)為核污水沒(méi)有危害，中國(guó)譴責(zé)日本排放行為是沒(méi)事找事，無(wú)事生非，是政治掛帥，不尊重科學(xué)。
(資料圖片)
這些人真的是比日本人還要“精神日本人”。即使親日本的西方媒體，也有這樣的報(bào)道：
盡管政府多年來(lái)不斷做出保證，但該（排污）計(jì)劃在日本公眾中仍然存在很大爭(zhēng)議?！冻招侣劇? 月份進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有 53% 的人表示支持，而 41% 的人表示不支持。
根據(jù)最近的一項(xiàng)民意調(diào)查，80%的韓國(guó)公眾對(duì)放水感到擔(dān)憂。
“我們看到放射學(xué)、生態(tài)影響評(píng)估不充分，這讓我們非常擔(dān)心日本不僅無(wú)法檢測(cè)到什么進(jìn)入了水、沉積物和生物體，而且如果確實(shí)進(jìn)入了，也沒(méi)有辦法將其清除?！?……沒(méi)有辦法讓精靈回到瓶子里，”夏威夷大學(xué)教授、海洋生物學(xué)家羅伯特·里士滿告訴BBC。
長(zhǎng)崎大學(xué)核工程學(xué)教授鈴木達(dá)二郎告訴BBC，該計(jì)劃“不一定會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重污染或輕易傷害公眾——如果一切順利的話”。但他表示，鑒于東京電力未能阻止 2011 年的災(zāi)難，他仍然擔(dān)心可能會(huì)意外泄漏受污染的水。
也許確實(shí)不是所有人都認(rèn)為日本的排放行為有危害，但也不是所有人都認(rèn)為沒(méi)有危害吧。日本排放核污水至少是一件有爭(zhēng)議的事情吧。即使是西方媒體，即使日本人自己，都不是100%都認(rèn)可排放核污水的行為。為啥這些中國(guó)網(wǎng)絡(luò)大V，如此信誓旦旦的說(shuō)日本排海毫無(wú)危害，全世界只有中國(guó)在沒(méi)事找事？
同樣的事情如果發(fā)生在在中國(guó)身上，出現(xiàn)這樣的事故，然后又搞出這樣的排放，會(huì)遭遇什么樣的待遇？
國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)確實(shí)發(fā)布了一個(gè)對(duì)日本有利的報(bào)告，但同時(shí)也發(fā)布聲明排海是日本的國(guó)家決定，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的報(bào)告既不是建議、也不是核可。
日本在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)具有巨大的影響力，IAEA2009到2019年的總干事天野之彌就是日本人，連任三屆。任期覆蓋了福島核事故的全程。要不是他不幸在任期內(nèi)去世，現(xiàn)在總干事多半還是他。
IAEA現(xiàn)任總干事的聲明是這樣寫的：“日本剛剛通告了將如何排放經(jīng)過(guò)處理的、儲(chǔ)存在2011年發(fā)生事故的福島核電站的廢水的安排。我歡迎這一重要通報(bào)......日本選擇的方法在技術(shù)上是可行的，也符合國(guó)際慣例，盡管水量巨大使得這個(gè)項(xiàng)目成為一個(gè)獨(dú)特而復(fù)雜的案例。”
2
判斷日本核污水排海，是否有危害，核心是你是否信任日本政府和東京電力。
8月24日，中國(guó)原子能機(jī)構(gòu)發(fā)表聲明：
事實(shí)上，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)福島核污染水排海方案的評(píng)估是基于日本單方面委托而開(kāi)展的，屬于技術(shù)援助和咨詢?cè)u(píng)估性質(zhì)，不具有國(guó)際法效力，不能賦予日本核污染水排海計(jì)劃的任何合法性和正當(dāng)性。
國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的評(píng)估范圍受到日方嚴(yán)格限定，不包括排海以外的其他可能處置方案，也不包括核污染水凈化裝置的有效性和長(zhǎng)期可靠性；評(píng)估方式主要基于日本單方面提供的數(shù)據(jù)和資料作出判斷，僅對(duì)日方單方面采集的少量核污染水樣本開(kāi)展實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)分析；在數(shù)據(jù)真實(shí)性、信息準(zhǔn)確性有待確證，取樣獨(dú)立性和代表性嚴(yán)重不足的情況下，得出的評(píng)估結(jié)論缺乏充分的科學(xué)依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，存在較大的局限性和片面性。
7月，參與IAEA調(diào)查的中方研究員劉森林的評(píng)價(jià)是：
在近兩年的評(píng)估任務(wù)中，技術(shù)工作組各方專家既有共識(shí)也有分歧，并未完全形成一致意見(jiàn)。IAEA的審查評(píng)估一方面有效提高了日方核污染水排海的技術(shù)門檻和監(jiān)管要求；另一方面也存在較大的局限性，例如沒(méi)有解決國(guó)際社會(huì)對(duì)日方排海決定正當(dāng)性的關(guān)切，沒(méi)有就后續(xù)審查評(píng)估任務(wù)和長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)安排進(jìn)行充分討論并作出妥善安排等。此外，排?？赡茉斐傻挠绊?，除放射性影響以外，還涉及社會(huì)、心理、經(jīng)濟(jì)、海洋生態(tài)等諸多方面，日方當(dāng)前開(kāi)展的預(yù)測(cè)性評(píng)價(jià)僅針對(duì)放射性影響，未開(kāi)展全面評(píng)價(jià)。
劉森林認(rèn)為，IAEA發(fā)布的這份報(bào)告并不代表IAEA認(rèn)可日方排海決定的正當(dāng)性，也不代表IAEA核可或批準(zhǔn)日方向海洋排放核污染水，相關(guān)結(jié)論只反映日方當(dāng)前對(duì)核污染水的管控措施總體符合IAEA安全標(biāo)準(zhǔn)，不代表在未來(lái)30年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都符合IAEA安全標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告明確提出，IAEA將在日方排海實(shí)施階段繼續(xù)開(kāi)展公正、客觀的審查評(píng)估，并進(jìn)行獨(dú)立取樣監(jiān)測(cè)。
目前，IAEA的當(dāng)務(wù)之急是盡快推動(dòng)建立獨(dú)立有效的長(zhǎng)期國(guó)際監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)日方核污染水排?？刂拼胧┘氨O(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督和持續(xù)監(jiān)測(cè)，以提高透明性和國(guó)際社會(huì)信任度。要確保IAEA現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和取樣監(jiān)測(cè)的獨(dú)立性，不應(yīng)只基于日方提供的數(shù)據(jù)和信息作出判斷，而應(yīng)由IAEA自己的實(shí)驗(yàn)室和獨(dú)立的第三方實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行獨(dú)立采樣和監(jiān)測(cè)。
從這兩點(diǎn)，以及閱讀IAEA的報(bào)告，有幾個(gè)結(jié)論是可以得出的：第一，這個(gè)報(bào)告只評(píng)估了排海的這個(gè)選項(xiàng)，沒(méi)有評(píng)估其他選項(xiàng)。第二，這個(gè)報(bào)告主要評(píng)估的是日方目前管控措施當(dāng)前符合安全標(biāo)準(zhǔn)，不是對(duì)結(jié)果的評(píng)估，更沒(méi)有評(píng)估長(zhǎng)期結(jié)果。第三，這個(gè)報(bào)告主要是基于日方提供的數(shù)據(jù)和信息做判斷，并沒(méi)有完整開(kāi)展獨(dú)立取樣監(jiān)測(cè)。
IAEA的報(bào)告提出，日方排海實(shí)施階段，會(huì)做獨(dú)立取樣監(jiān)測(cè)，但實(shí)際情況呢？
IAEA的網(wǎng)站上確實(shí)有一個(gè)福島排核污水的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)頁(yè)面?？瓷先ズ芸陀^獨(dú)立。
但實(shí)際上，在頁(yè)面底部，有一個(gè)腳注：
本網(wǎng)頁(yè)的資料及數(shù)據(jù)由東京電力控股有限公司(東電)提供。原子能機(jī)構(gòu)將監(jiān)測(cè)已安裝設(shè)備的狀況和運(yùn)行情況，作為其在現(xiàn)場(chǎng)持續(xù)存在的一部分。
原來(lái)IAEA的所謂獨(dú)立取樣監(jiān)測(cè)，就是把東京電力提供的信息和數(shù)據(jù)，放到IAEA的網(wǎng)站上，這就算是獨(dú)立取樣監(jiān)測(cè)了......
綜上所述，IAEA以及其他科學(xué)家對(duì)日本排放核污水的科學(xué)評(píng)估，很大程度上是依賴于日本政府和東京電力提供的信息和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。
如果只看日本政府和東京電力提供的數(shù)據(jù)，看上去好像確實(shí)是危害不大。但核心問(wèn)題是，這些數(shù)據(jù)可靠嗎？這件事上，你到底信不信任東京電力和日本政府。
2021年《Science》對(duì)日本的排放計(jì)劃有一篇報(bào)道里面說(shuō)到：除了氚以外，有時(shí)一些放射性壽命更長(zhǎng)的更危險(xiǎn)的同位素，例如釕、鈷、鍶和钚，會(huì)漏過(guò)日本的處理系統(tǒng)，這一點(diǎn)東京電力公司到2018年才承認(rèn)。
對(duì)福島核事故的全過(guò)程有所了解的朋友，應(yīng)該知道，如果不是東京電力的敷衍塞責(zé)，掩蓋事實(shí)，根本不會(huì)釀成如此大禍。
上面是日本媒體的一則報(bào)道。日本人自己都不信任東京電力，為啥你這樣一個(gè)活躍在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的大V，會(huì)如此信賴東京電力提供的數(shù)據(jù)？
3
處理核污水，日本是只有排海一個(gè)選擇嗎？根本不是。日本自己的研究報(bào)告，列出了5種不同的選擇，以及繼續(xù)現(xiàn)在的長(zhǎng)期儲(chǔ)存。
方案一，排入海洋。將核污染水稀釋或分離放射性物質(zhì)后排入大海，此方案預(yù)計(jì)花費(fèi)34億日元。
方案二，蒸汽排放。將核污染水進(jìn)行蒸發(fā)，通過(guò)排氣管道排入大氣，此方案預(yù)計(jì)花費(fèi)349億日元。
方案三，固化填埋。把核污染水和水泥等材料混合成固態(tài)后埋入地底，此方案預(yù)計(jì)花費(fèi)2431億日元。
方案四，注入地層。將核污染水注入2500米深左右的地層結(jié)構(gòu)中，此方案預(yù)計(jì)至少花費(fèi)180億日元。
方案五，電解釋放。將核污染水進(jìn)行電解反應(yīng)，將生成的氫氣排入大氣，此方案預(yù)計(jì)花費(fèi)1000億日元，耗時(shí)106個(gè)月。
方案六，長(zhǎng)期保管。通過(guò)新建儲(chǔ)罐、水泥固化等方式，在陸上長(zhǎng)期保管核污染水。
日本政府自己提了六個(gè)方案，但只讓IAEA去評(píng)估排海方案。
眾所周知，地下深層掩埋是核電站處理核廢料最主要的方法，也公認(rèn)最為安全。核廢料都能處理，固化的核污水自然也能安全處理。但日本一開(kāi)始就否決了這個(gè)最安全的方案，理由是找不到合適的填埋地點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為成本太高。日本自己的評(píng)價(jià)也認(rèn)為地下埋設(shè)最安全，可以長(zhǎng)時(shí)間安全的保管，認(rèn)為排海是成本最低，但會(huì)遭到大量批評(píng)的選項(xiàng)。
那么，固化填埋的成本是多少呢？是2431億日元，大概16.65億美元，121億人民幣而已。需要多少土地面積呢，28.5萬(wàn)平方米。北京工人體育場(chǎng)的占地面積是40萬(wàn)平米。
日本政府每年的財(cái)政支出是100多萬(wàn)億日元，最安全的處理方法的成本，相當(dāng)于日本政府財(cái)政支出的千分之二。這個(gè)支出是日本政府承擔(dān)不起的嗎？一塊相當(dāng)于70%工體面積的土地，是日本政府找不到的嗎？
顯然不是。日本不愿意把核廢料埋在自己國(guó)家的地下，也舍不得花錢。寧可選擇去排到海洋去污染其他國(guó)家。這難道不是一種“缺德”的行為嗎？
4
我們退一萬(wàn)步說(shuō)，就算東電的數(shù)據(jù)可信，處理污水的流程完美無(wú)缺，但是，以中國(guó)為代表的周邊各國(guó)的反對(duì)意見(jiàn)，也不是假的吧。中國(guó)反對(duì)，韓國(guó)的主流民意也反對(duì)，太平洋的島國(guó)也反對(duì)。
明明有一個(gè)更安全，各國(guó)都不會(huì)反對(duì)的解決方案，只是多出一百多億人民幣的支出，日本政府就是不愿意采納。這說(shuō)明什么？日本政府壓根兒就不在乎其他國(guó)家的看法，壓根兒就不顧及其他國(guó)家的利益。你們這些國(guó)家的反對(duì)意見(jiàn)，在我日本政府的眼中，連100億人民幣都不值。
這件事我也百思不得其解，100多億人民幣是這么大的事情嗎？這么多國(guó)家的雙邊關(guān)系，都不值100億人民幣嗎？日本政府再窮，也不至于吧。
另一個(gè)解釋，就是日本政府并不是在乎100多億人民幣，而是不愿意把固化的核污水，填埋在自己國(guó)家的國(guó)土上。固化深層填埋是最安全的方式，比排海安全得多。這一點(diǎn)日本政府也承認(rèn)。如果這些核污水是像東電/日本政府描述的這么安全，為啥日本政府不愿意做深層填埋？
日本政府為啥放棄深層填埋，選擇排海呢？我猜測(cè)有三種可能：
第一種可能：核污水是安全的，而且日本政府太窮了，不愿意花100多億人民幣，選擇另一種更安全更容易被接受的解決方案。
第二種可能：核污水實(shí)際不像日本政府說(shuō)的這么安全，所以日本政府說(shuō)什么也不愿意填埋在自己的國(guó)土上，自己?jiǎn)为?dú)承受風(fēng)險(xiǎn)。一定得排海，拉上全世界一起承受。
第三種可能：核污水是安全的，日本政府也有錢。但日本政府極端自私，也絲毫不在乎其他國(guó)家的看法。安全的核污水也死活不愿意在自己的國(guó)土固化處理再填埋。
要說(shuō)日本政府窮也不至于。日本廣播協(xié)會(huì)（NHK）報(bào)道稱，針對(duì)有關(guān)核污染水的“錯(cuò)誤信息”流傳，日本外務(wù)省擬加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施并制定對(duì)外傳播政策，預(yù)計(jì)將為此申請(qǐng)逾700億日元（約合人民幣35億元）的下一財(cái)政年度預(yù)算。這筆超700億日元的“公關(guān)預(yù)算”幾乎是核污染水排海預(yù)算的20倍。舍不得花2400億日元安全的固化填埋核污水，但愿意花700億日元做公關(guān)。
各位讀者，上面三種，你們覺(jué)得，到底是那種可能呢？
排海到底有多大危害，我不是專家，也沒(méi)有一手信息，我不知道。但我知道：日本政府明明有一個(gè)更安全，更容易被周邊國(guó)家接受的固化深層填埋方案，卻拒絕采用。
5
還是退一萬(wàn)步說(shuō)，假設(shè)東電的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，核污水排海的危害不大。但周邊國(guó)家民眾的不滿也是真實(shí)的。日本政府的這種行為，也是缺德的。
打一個(gè)比喻，在游泳池里面撒尿拉屎，對(duì)游泳的其他人的健康，也不會(huì)有太大影響。尿素被稀釋后，游泳池的水也不會(huì)有什么味道，對(duì)人體也沒(méi)傷害。
如果只講科學(xué)，游泳池里面就應(yīng)該允許隨便拉屎撒尿，反正對(duì)他人健康的影響微乎其微。也就是惡心惡心。講科學(xué)不代表就可以理直氣壯的不去衛(wèi)生間，把屎尿拉在游泳池里。也許法律上無(wú)法懲罰，科學(xué)上沒(méi)有危害，但道德上這絕對(duì)是一種需要被譴責(zé)的行為。
就算不是偷偷撒尿，而是在大庭廣眾之下撩開(kāi)泳褲，直接把尿撒在游泳池里，這同樣也是沒(méi)公德不負(fù)責(zé)任的行為。
美國(guó)稱贊日本沒(méi)有偷偷排放，而是公開(kāi)透明的排放。這個(gè)未免有點(diǎn)太雙重標(biāo)準(zhǔn)了。這種沒(méi)公德的行為就得被罵。如果類似的事情發(fā)生在中國(guó)，估計(jì)不僅僅是被罵了，美國(guó)估計(jì)會(huì)糾結(jié)一大批小弟，要搞什么全球制裁。
日本政府明明有一個(gè)更安全，但花費(fèi)更大的解決方案，但還是選擇了成本最低的排海。這好比一個(gè)人，明明可以去衛(wèi)生間撒尿，卻覺(jué)得走到衛(wèi)生間太麻煩，就直接撒在了泳池了。
就算這個(gè)人身體健康，沒(méi)有傳染病，難道不去衛(wèi)生間，圖省事兒在游泳池里撒尿拉屎這個(gè)行為不缺德嗎？不應(yīng)該被譴責(zé)嗎？
為這種行為洗地的人，是不是有點(diǎn)無(wú)恥呢？
一如既往，我朋友圈里面也不乏支持日本排核污水的人。他們之所以支持日本排污，只是因?yàn)橹袊?guó)政府反對(duì)。只要中國(guó)政府反對(duì)的，即使是地獄里面的惡魔，也許他們都會(huì)支持吧。
6
核污水排海這件事，已經(jīng)不可逆的發(fā)生了。我們?cè)趺磻?yīng)對(duì)，是不是不能吃海鮮了？這件事，我無(wú)法回答，只能說(shuō)說(shuō)我自己會(huì)怎么做。
每個(gè)人都不一樣，承受污染的閾值也不同。我有一個(gè)朋友，有些潔癖，完全無(wú)法接受游泳這種鍛煉方式。他的觀點(diǎn)是，再好的，五星級(jí)酒店的游泳池也無(wú)法避免人在泳池里面撒尿。有的游泳池尿素都超標(biāo)。他完全無(wú)法忍受在含有別人尿的泳池里游泳。而且游泳池也不可能要求每人游泳前都做身體檢查，萬(wàn)一有皮膚病的人來(lái)游泳怎么辦？
我就完全不在乎，反正一泡尿在游泳池里面也充分稀釋了，沒(méi)啥大不了的。我說(shuō)服不了他去學(xué)游泳，當(dāng)然他也說(shuō)服不了我放棄游泳。
禁止進(jìn)口日本水產(chǎn)，我支持，畢竟污染濃度最高的，肯定是福島周邊海域。但我不會(huì)拒絕吃海鮮，我閾值高，心大不在乎，照樣吃。有些人不愿意吃，尊重不吃的選擇。反正好吃的很多，不吃海鮮還有別的。
至于因?yàn)檫@件事?lián)岥}…… 只能說(shuō)，腦子有點(diǎn)秀逗了。又不是只有海里才產(chǎn)鹽。
日本冒天下之大不韙，悍然把核污水排海，我們確實(shí)也拿日本這種斷子絕孫的缺德行為沒(méi)辦法，也只能憤怒一下，譴責(zé)一下。有些人不譴責(zé)也罷了，至少不要為日本這種缺德行為洗地吧。
