(資料圖片僅供參考)

視覺中國再陷維權(quán)羅生門。近日有攝影師稱，自己拍的照片被視覺中國告侵權(quán)，索賠8萬多元。視覺中國回應(yīng)稱，此事系“誤會(huì)”。但攝影師否認(rèn)該說法，并堅(jiān)稱自己反而被侵權(quán)。

將黑洞照片納入自家圖庫，將國旗、國徽納入版權(quán)圖庫，未經(jīng)授權(quán)售賣明星照片，狀告照片拍攝者侵權(quán)……屢屢登上熱搜榜的視覺中國，在公眾心目中的形象似乎不再是一個(gè)專業(yè)的圖片庫，而更像是一個(gè)法務(wù)公司，其本職工作似乎也不再是圖片的集納與分享，而是起訴與應(yīng)訴。

誠然，在如今的社交媒體平臺(tái)上，自媒體盜圖現(xiàn)象仍屢禁不止，圖片版權(quán)意識(shí)仍有待普及，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也仍有一些空白需要填補(bǔ)。作為一家專業(yè)圖片庫，視覺中國依靠買賣圖片進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)，這本身無可厚非，同時(shí)，維護(hù)自身權(quán)益，向侵權(quán)主體提出索賠，這也是正當(dāng)權(quán)利。

然而，圖片庫不能一邊仗著資源優(yōu)勢，在未仔細(xì)核實(shí)圖片出處的情況下，以一句鄭重其事的“維權(quán)”，對(duì)圖片使用者四處威逼，另一邊又仗著規(guī)模優(yōu)勢，以一句輕描淡寫的“誤會(huì)”，對(duì)圖片創(chuàng)作者提出的投訴漠然置之。這種店大欺客的做法，勢必引發(fā)眾怒，大概率也會(huì)招致更多的爭議，甚至訴訟。

作為一家圖片庫，視覺中國理應(yīng)承擔(dān)起聯(lián)結(jié)創(chuàng)作者和使用者的圖片中轉(zhuǎn)功能，在圖片使用的過程中依法依規(guī)設(shè)置版權(quán)門檻，維護(hù)圖片創(chuàng)作者的權(quán)益，同時(shí)也保障獲得授權(quán)的用戶使用圖片的權(quán)益。但如果大搞兩頭通吃，對(duì)圖片產(chǎn)業(yè)鏈上下游的創(chuàng)作者和使用者分別擺出一副霸道的姿態(tài)，那么它所設(shè)置的，就不再是門檻，而是鴻溝，它所起到的作用，也不再是中轉(zhuǎn)，而是阻礙。

在此前多起事件發(fā)生后，有關(guān)部門已經(jīng)對(duì)視覺中國進(jìn)行督導(dǎo)，公司也對(duì)存在的問題作出道歉并繳納罰款。但遺憾的是，處罰整改并沒有消除爭議，令人匪夷所思的“誤會(huì)”也再次出現(xiàn)。顯然，“誤會(huì)”的說辭并不總能息事寧人，視覺中國有義務(wù)對(duì)攝影師的投訴給出交代，更有必要對(duì)公眾的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。

作者：孫欣祺

編輯：孫欣祺

責(zé)任編輯：楊健

*文匯獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。