我說的正確理解，是指從 " 規(guī)模 " 理解中國。不能從規(guī)模上理解中國的區(qū)別，并不能真正理解中國工業(yè)化。

譬如，前幾天又在知乎看到一個論述，作者是好心，想提示制造光刻機的難度。大意還是老一套：光刻機是很多國家、很多公司合力的結(jié)果，中國一個國家自己搞是不行的。

(資料圖片)

他的結(jié)論不一定錯，高端光刻機確實很難，中國能否成功肯定是不確定的。我是半導體行業(yè)出身，當然明白這一點。（當然了，我認為中國可以成功。這是另一個話題）

但我想說的是，即使他的結(jié)論合理，但論據(jù)和論證就明顯不合理了：因為現(xiàn)有光刻機是很多國家搞出來的，所以中國一個國家搞不出來。這類論證，就是我剛才說的那一類情況，沒有從規(guī)模上理解中國工業(yè)化的區(qū)別。

就說光刻機這件事。很早就有人扒過 ASML 的核心供應商，重要供應主要就來自七八個國家（美日德荷英法以瑞等。其中也有個別少數(shù)來自中國的，就不算了）。

其實仔細算一下這些國家就會發(fā)現(xiàn)，他們的人口之和還不到中國 50%，工程師可能也就中國 30% 多。

中國那些工業(yè)強省 + 北上廣深，規(guī)模上都足夠看成一個個國家，放到歐洲都是大國。廣東 1.2 億人口，放到歐洲是壓倒性的最大國家。浙江 7000 萬人口，和德國相當。上海 2000 多萬人口，抵得上三個的以色列。北京，抵得上瑞典 + 瑞士再多 50%，更遑論北京頂級高校和研究所云集。還有江蘇、山東、安徽、福建、天津、西安… .

所以，如果說 ASML 的光刻機是聯(lián)合了很多國家共同努力的結(jié)果，那大可以說中國現(xiàn)在聯(lián)合了更多的人口、更多的 " 國家 " 在努力。中國當然不一定成功，主要是因為缺乏積累和 know-how，但并不是因為規(guī)模上我們吃虧了。我們的合作規(guī)模其實更大。

甚至，中國內(nèi)部這些 " 國家 " 之間的合作，比美日歐的合作更高效。因為中國聯(lián)合起來的 " 國家 "，處于同一市場，同一法律架構，講同一語言，沒有時差，地理相近，交通便利…… 這樣的合作聯(lián)合顯然效率更高。（一個 02 專項的人不久前曾說，從沒看過全國各地這么多國企、民企、研究所上下游的人，趴在一條產(chǎn)線上一起干活）

談中國，很多時候就是吃虧在一個 " 國 " 字上。人們即使知道規(guī)模有差異，但往往還是喜歡把凡是帶 " 國 " 的都等量思考。從政治法律主權上，不同國家當然是平等的。但搞工業(yè)化搞研發(fā)搞市場，國家是完全不平等的。就像同為平等法人，沃爾瑪和小賣部在資源上是不平等的。

整個 20 世紀，是西方工業(yè)化國家（包括日本）影響力統(tǒng)治世界的時期。但說穿去，他們的規(guī)模是多少呢？20 世紀初，美歐日合計 5 億人口（不算俄國）。20 世紀末，不超過 10 億人口。平均來看，整個 20 世紀大部分時間，全球的工業(yè)化人口就是七八億。這七八億人口之間還有內(nèi)耗折損（兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)）。那現(xiàn)在中國沒有內(nèi)戰(zhàn)、14 億工業(yè)化人口，又會怎么影響世界呢？

在中國的工業(yè)化現(xiàn)狀、當下發(fā)展階段、智力財力的基礎上，還要理解中國的規(guī)模（當然不能脫離這些只談規(guī)模）。從規(guī)模上，才能真正理解中國工業(yè)化的意義，才能理解 " 百年大變局 "。