美國編劇工會抵制 AI 的大罷工仍在繼續(xù)，漫威再添一把火。

6 月底，漫威新劇《秘密入侵》在 Disney+ 開播，《權(quán)力的游戲》的「龍媽」加盟，雖然陣容強大，但 因劇集片頭采用 AI 制作，引發(fā)了巨大爭議。

(相關(guān)資料圖)

罵得最起勁的，莫過于《蜘蛛俠：縱橫宇宙》的導(dǎo)演 Justin Thompson。

這是對每一位真正的藝術(shù)家的侮辱，漫威和迪士尼的成功建立在藝術(shù)家們的創(chuàng)造力上。它（AI 作品）看起來像狗屎，他媽的 AI。

《秘密入侵》的導(dǎo)演 Ali Selim 回應(yīng)，用 AI 創(chuàng)作人物變形水彩畫，是為了貼合「外星人變形滲入地球」主題。

負責制作的視覺工作室 Method Studios 則一再聲明「無人傷亡」，AI 僅作為創(chuàng)作工具之一，沒有創(chuàng)作者因此失業(yè)，但仍遭到業(yè)界猛烈批判。

持批評態(tài)度的業(yè)內(nèi)人士認為，漫威此次選擇 AI 制作片頭，絕不僅是出于「宣傳噱頭」，而是表達一種明確的態(tài)度。

正值抵制 AI 的風口浪尖， 漫威此舉是否代表選擇站隊 AI？

上一個引起類似爭議的作品，還是網(wǎng)飛與微軟小冰、WIT STUDIO 共同創(chuàng)作的商業(yè)動畫短片《犬與少年》。

網(wǎng)飛以「動漫行業(yè)勞動力短缺」為由讓 AI 畫背景，而日本的漫畫家則說「我們需要錢才能生活」。

《犬與少年》背景圖由 AI 生成

所以， 動漫行業(yè)勞動力是短缺還是不短缺？

盡管版權(quán)法條例尚待完善，道德爭議不斷，繼迪士尼、網(wǎng)飛之后，漫威選擇推出 AI 制作內(nèi)容，仍然是一個重要信號——

技術(shù)層面上， AIGC（人工智能生產(chǎn)內(nèi)容）已不是問題，生成式 AI 已擺到創(chuàng)作者們眼前。

它到底是打開新大門的超級工具，還是究極邪惡的剽竊兇器？會讓更多人實現(xiàn)拍電影的夢想，還是一不小心跌入 AI 陷阱？

AI 如何「拍」電影

體驗過 Midjourney、DALL-E 、Stable Diffusion 等 AI 圖像制作模型的朋友，想必不會懷疑該類服務(wù)生產(chǎn)圖像的能力。

隨著工具版本迭代，生成作品的精度愈高，似乎也越來越接近「真實拍攝」畫面。但對于個人創(chuàng)作者，使用繪圖 AI 來自制一部電影，仍然需要一定想象力。

《秘密入侵》這條被業(yè)界罵慘了的片頭，是如何制作出來的？

從 Method Studios 充滿求生欲的聲明可以窺見，與網(wǎng)飛《犬與少年》的制作相似，采用了「AI+human」模式。

AI 聽指令生成圖像，而人類創(chuàng)作者——導(dǎo)演、藝術(shù)指導(dǎo)、2D / 3D 動畫師、開發(fā)人員等，不僅需要給出「想法、主題、文字」，還必須用傳統(tǒng)技術(shù)與 AI 高度協(xié)作。

這種生產(chǎn)方式與我們想象中的 AI「一鍵生成」仍有差距。

目前最好的視頻生成 AI，也只能生成時長幾秒的視頻?，F(xiàn)階段的 AI 短片，多是通過繪圖 AI 生成大量靜態(tài)畫面，來與這些幾秒的視頻「混搭」。

參考 Waymark 早前發(fā)布的人工智能生成短片《The Frost》，影片時長十二分鐘，劇本由人類導(dǎo)演撰寫，每一個鏡頭均由 OpenAI 的圖像工具 DALL-E 2 生成，再通過 D-ID（為靜態(tài)圖像添加運動的 AI）將圖像制作成動畫。

得到了「動畫」后，影片的最終剪輯還是得由人類負責。

將各色 AI 組合起來使用， 最大限度減少「人類干預(yù)」，這種想法也早有 AI 愛好者提出并嘗試。

如，提到 AI 生成視頻繞不開的人物，德國科技企業(yè)家 Fabian Stelzer，以及他想要制作的科幻電影（或者說，短片合集） 《Salt》。

在他的設(shè)想里，故事腳本、配音、畫面分別由不同 AI 生成，人類需要做的只是 最初的啟動指令和最終的 排列組合。

雖《Salt》目前的成品簡單粗糙，也很久沒有新進展，似乎社交網(wǎng)絡(luò)的噱頭大于實際，但不可否認它提供的實驗思路——一個不會寫作，不會畫畫，不會音樂的人，也可能用 AI 制作出電影。

上一個給予人們制作視頻自信的，還是手機的拍攝和剪輯軟件的簡化。

這次，我們同樣可以樂觀地認為，飛速迭代的 AI 工具，能夠讓視頻制作門檻持續(xù)降低，更多的人愿意嘗試自制內(nèi)容。

當然，視頻的數(shù)量與質(zhì)量不一定呈正相關(guān)，即便 AI 將捷徑提供給每一個人，生產(chǎn)好內(nèi)容或許還需要一定的專業(yè)性和不確定的靈感。

何況，生成式 AI 之上仍有無數(shù)懸而未決的難題。

創(chuàng)作者在憤怒什么？

正如從業(yè)者難以抑止影視公司嘗試使用 AI，人人均是創(chuàng)作者的時代，AI 平臺工具太具吸引力。

可，在我們選擇使用生成式 AI 的那一刻， 便無可避免地卷入 AI 爭議和版權(quán)風險之中。

AI 技術(shù)目前最受爭議的一點， 是它不能憑空生產(chǎn)內(nèi)容。人工智能生成模型需要「投喂」大量數(shù)據(jù)，無論是文字、圖像、聲音，均來自 人類過去的創(chuàng)造。

A站抵制 AI 作品創(chuàng)作圖. 圖片來自：Veronika Kozlova

過去，生成式 AI 訓(xùn)練多會選擇開源社區(qū)，訓(xùn)練「數(shù)據(jù)」和成品的版權(quán)均歸屬平臺，內(nèi)容不可商用。而迪士尼、漫威、網(wǎng)飛出品的影視作品，顯然是 商業(yè)內(nèi)容。

一個生成式 AI 的「養(yǎng)成過程」，可能吞掉了數(shù)億張人類原創(chuàng)作品，沒有付出一分版權(quán)費用，而當它被投喂成熟后，奪走了人類創(chuàng)作者的工作和薪酬。

鑒定人類抄襲已經(jīng)是困境，鑒定 AI 抄襲，即鑒定 訓(xùn)練 AI 模型使用了侵權(quán)素材，更是難上加難。即使有黑魔法應(yīng)對黑魔法，AI 打敗 AI，創(chuàng)作者維權(quán)的法律成本也會相當高昂。

因此，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了「蓋蒂圖片社 Getty Images 起訴 Stability AI 侵犯版權(quán)」的大型 AIGC 侵權(quán)訴訟案件，絕大多數(shù)創(chuàng)作者對于 AI 侵權(quán)的憤怒，仍然只能停留在 道德譴責層面。

難以制止，難以維權(quán)。正是創(chuàng)作者們憤怒的原因。

全球視覺設(shè)計網(wǎng)站 A 站（Artstation）曾爆發(fā)抵制 AI 作品活動。創(chuàng)作者上傳 反 AI圖片洗版，抗議網(wǎng)站內(nèi)大量原創(chuàng)作品被竊取、被投喂進 AI 模型。

一位曾經(jīng)使用 AI 工具進行影視制作的廣告行業(yè)從業(yè)者提醒，比起訓(xùn)練 AI 模型的 版權(quán)爭端，AI 工具的 反授權(quán)條款更容易被忽略。

由 AI 生成的作品，工具平臺不僅可自用，還可授權(quán)給其他用戶。以及最被使用者忽視的，訓(xùn)練專屬 AI 的過程中，投喂個人原創(chuàng)作品，其實也同時將該素材授權(quán)給平臺。

換句話說，如果我們訓(xùn)練并使用 AI 工具制作內(nèi)容，不僅無法獲得成果的版權(quán)，還極可能 無形中交出了個人作品授權(quán)。

原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫與工具平臺的 反授權(quán)條約，二者聯(lián)合解釋了為什么率先使用 AI 生成視頻內(nèi)容的，會是迪士尼和漫威。

它們不僅坐擁全球最豐富的原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫，可用于訓(xùn)練 AI ，還擁有地球上 最強的法務(wù)部。即使不像皮克斯新電影《瘋狂元素城》，直接使用迪士尼研究工作室的 AI 模型，需要向外購買其他平臺工具服務(wù)，也不憂心可能發(fā)生的授權(quán)撕扯。

如此以往，受傷的似乎只有影視巨頭的雇員們，不得不將工作成果投喂給 AI，并最終迎來被 AI 取代的那一天。

AI 創(chuàng)作的大門打開，就不 再關(guān)上

從業(yè)者對生成式 AI 的怒火，像是工業(yè)革命時期罷工運動的再現(xiàn)。雇主找來愛爾蘭人頂替罷工的英國人。愛爾蘭人成為宣泄怒火的對象，而雇主得以隱身。

數(shù)據(jù)庫，AI 模型，工具平臺，工具使用者，新技術(shù)帶來的 恐懼和閉環(huán)式矛盾，本質(zhì)上仍是人類間的利益紛爭。

盡管，國內(nèi)外針對 生成式人工智能服務(wù)的監(jiān)管條例，也已提上日程。

今年 2 月，美國版權(quán)局裁定一例 Midjourney 制作插畫不受版權(quán)保護，這是全球首次就 AI 創(chuàng)作作品的版權(quán)保護范圍作出裁定。

從過去無數(shù)次的技術(shù)革新經(jīng)驗，我們很容易下判斷，在新技術(shù)出現(xiàn)的早期，人們對于它的強烈渴望，往往勝過謹慎思考。

圖片來自：hearstapps.com

導(dǎo)演諾蘭近日采訪時，發(fā)表了一番對 AI 的洞察。

對我來說，人工智能是一個非常簡單的問題，這就像算法這個詞。我們看到公司使用算法，現(xiàn)在是人工智能，作為逃避其行為責任的一種手段。

在他看來， 科技公司主動提出成立國際機構(gòu)來監(jiān)管 AI，只是一種最古老的政治伎倆。新科技發(fā)展已超出大多數(shù)人的認知，監(jiān)管部門同樣不能及時跟上，政策往往是事后諸葛亮。

正如，從業(yè)者們的抗議無法從根本上抑制影視巨頭嘗試 AI，生成式人工智能帶來的新創(chuàng)作浪潮，也不會因為監(jiān)管政策的暫時缺位而停下。

生成類 AI 出現(xiàn)并將持續(xù)影響娛樂藝術(shù)行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)是無法逃避現(xiàn)實。承認新技術(shù)的到來，并積極提高對它的認知，或許是更理智的應(yīng)對方法。

曾獲得艾斯納獎最佳封面的插畫師 Jen Bartel 認為：

藝術(shù)家和消費者都必須明白這一點，創(chuàng)意勞動也是勞動。我們也是工人，商業(yè)/娛樂藝術(shù)也是一個會以越來越多的方式來剝削我們的領(lǐng)域，這就是為什么我們所有人都需要提高對此的認識，無論我們喜歡與否。

Jen Bartel 創(chuàng)作的漫威插畫

盡管 Bartel 本人并不從事視覺特效工作，但她表示，在她合作的客戶中，「嘗試將人工智能融入各種制作流程的不同環(huán)節(jié)」成為越來越常見的做法，這種做法表明他們不僅有意將這些工具納入創(chuàng)作流程，而且隨著 AI 不斷發(fā)展和處理的工作越來越復(fù)雜，還將持續(xù)而廣泛地使用。

作為關(guān)注科技與生活方式的內(nèi)容品牌，我們總在向內(nèi)容創(chuàng)作者、產(chǎn)品設(shè)計師提問，創(chuàng)造這件作品時，你是怎么想的？

或許有一天，我們在解讀 AI 創(chuàng)作內(nèi)容時，對話方正是 AI。由它來告訴我們，哪些內(nèi)容是「制作電影」時的數(shù)據(jù)靈感呢？為何在無數(shù)種可能性中，最終導(dǎo)出了我們所見到的作品。

但，彼此的提問者，還是不是人類，亦會成為問題中的一個。