河北保定某醫(yī)院為轄區(qū)內(nèi)二級綜合醫(yī)院，該醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，床位數(shù)100張及以上、500張以下的綜合醫(yī)院的排污管理類別為簡化管理類，應(yīng)當(dāng)辦理排污許可證，但該醫(yī)院自2004年成立以來未辦理排污許可證，屬于無排污許可證，違法向外界排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，造成社會公共利益受損。

8月15日，在首個全國生態(tài)日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。記者注意到，其中一起案例為“河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政公益訴訟案”。

“兩高”通報的內(nèi)容顯示，2020年8月，河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院通過開展蓮池區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)廢水廢物公益訴訟專項檢察監(jiān)督活動，發(fā)現(xiàn)此案線索，于2020年8月25日對保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局（以下簡稱生態(tài)環(huán)境局蓮池分局）立案。

(資料圖片僅供參考)

立案后，蓮池區(qū)檢察院向保定市衛(wèi)生監(jiān)督局調(diào)取了《蓮池區(qū)二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療污水臺賬》，并進(jìn)行了實地調(diào)查走訪，查明保定某醫(yī)院存在無排污許可證向外界非法排放醫(yī)療污水的情形。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局對轄區(qū)內(nèi)生態(tài)資源保護(hù)和污染防治環(huán)境保護(hù)工作負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。

2020年9月24日，蓮池區(qū)檢察院向生態(tài)環(huán)境局蓮池分局發(fā)出檢察建議，建議該局履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，對保定某醫(yī)院無排污許可證排放醫(yī)療污水的情形依法處置。

2020年11月5日，生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局書面回復(fù)蓮池區(qū)檢察院，保定某醫(yī)院為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張的綜合醫(yī)院，經(jīng)現(xiàn)場勘察，實際使用床位數(shù)為79張，未達(dá)到100張床位，在固定污染源排污許可清理整頓和2000年排污許可發(fā)證登記工作中，將該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的排污許可管理類別確定為“登記管理”類，已于2020年7月14日在全國排污許可管理信息平臺完成排污登記工作。

法律規(guī)定的期限屆滿后，保定某醫(yī)院仍舊未依法辦理排污許可證，違法排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，社會公共利益持續(xù)受到損害。

2020年12月25日，蓮池區(qū)檢察院向保定市競秀區(qū)人民法院依法提起行政公益訴訟，請求確認(rèn)被告未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行為違法，責(zé)令其依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，督促某醫(yī)院依法辦理排污許可證。

2021年4月22日，河北競秀區(qū)人民法院依法開庭審理了此案，庭審中訴訟雙方圍繞被告是否履行法定職責(zé)的焦點進(jìn)行了辯論。

公益訴訟起訴人指出，被告未嚴(yán)格按照規(guī)定確認(rèn)管理類別，將“發(fā)證”類違規(guī)確認(rèn)為“登記”類，存在未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的違法行為。被告生態(tài)環(huán)境局蓮池分局經(jīng)質(zhì)證后當(dāng)庭表示自己對政策理解有誤，把政策理解為現(xiàn)有床位數(shù)造成了行政履職過程中的分類錯誤。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對規(guī)定理解錯誤，造成其在檢察建議要求的法定期限內(nèi)未按規(guī)定履行職責(zé)，未對某醫(yī)院無排污許可證排放污水的情形依法處置，其行為違法。某醫(yī)院于案件審理期間變更注冊登記，降低床位數(shù)低于100張，排污類別變更為不需辦理排污許可證的“登記管理”類，完成申報，被告無須繼續(xù)履行該職責(zé)。2021年5月27日，河北省保定市競秀區(qū)人民法院依法判決確認(rèn)被告生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政行為違法。該判決已生效。

該案的典型意義在于，行政機(jī)關(guān)在履行監(jiān)管職責(zé)的過程中，對政策法規(guī)理解錯誤，違法履行職責(zé)，不但造成社會公益受損，還會形成監(jiān)管漏洞。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職責(zé)，高質(zhì)效辦好每一個案件，依法對行政機(jī)關(guān)的違法行為提起行政公益訴訟。人民法院判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)因錯誤理解政策法規(guī)而實施的行政行為違法，以“訴”的形式體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)。

（圖片來源：veer圖庫）