0.7%和25%，這是今天（21日）上午，上海金融法院發(fā)布的建院5周年工作情況通報(bào)中的一組數(shù)字。

(資料圖)

前者是成立以來，上海金融法院受理的初執(zhí)案件占全市法院的比重，后者是申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的金額在全市法院的占比。30多倍的差值，很好地體現(xiàn)了上海金融法院受理案件的特點(diǎn)——案值高、關(guān)注度高、審理難度大。

作為全國首家金融專門法院，過去5年，上海金融法院在無先例可遵循、無成熟經(jīng)驗(yàn)可借鑒情況下，立足金融審判職能，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，努力讓司法成為上海國際金融中心建設(shè)背后重要的制度性支撐。

公正審理涉外案件優(yōu)化營商環(huán)境

“上海法院的判決是中國大陸第一次作出此類判決，可能成為保護(hù)相關(guān)投資者的先例?！?020年11月3日，彭博新聞社在報(bào)道上海金融法院審理的一起案件時(shí)，給出了這樣的評(píng)價(jià)。

這是內(nèi)地法院首例裁定認(rèn)可與執(zhí)行涉離岸債券維好協(xié)議香港特別行政區(qū)法院裁判案件。上海金融法院在審理一起境內(nèi)公司與境外關(guān)聯(lián)公司金融糾紛時(shí)，裁定認(rèn)可香港法院依據(jù)雙方簽訂的“維好協(xié)議”作出的判決。彭博社等國際媒體在報(bào)道中認(rèn)為，該案將有效提升中國企業(yè)海外發(fā)債信譽(yù)，強(qiáng)化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的司法保障力度。

5年來，這樣的首創(chuàng)案例上海金融法院還有不少。數(shù)據(jù)顯示，從2018年8月20日成立至2023年8月19日，上海金融法院共審結(jié)涉外、涉港澳臺(tái)案件379件。其中包括全國首例外國人隱名代持上市公司股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案、認(rèn)定原油掉期交易中違約事件及違約責(zé)任應(yīng)依約適用國際慣例（isda協(xié)議）、確立香港仲裁程序中當(dāng)事人申請(qǐng)內(nèi)地法院財(cái)產(chǎn)保全的審查標(biāo)準(zhǔn)等。

上海要建設(shè)成為國際金融中心，金融司法能否符合預(yù)期，一直備受跨國企業(yè)、境外投資者關(guān)注。一件件案例的公正裁判，體現(xiàn)了上海良好的營商環(huán)境，給投資者吃下了“定心丸”。正如香港中文大學(xué)法學(xué)院教授黃輝在評(píng)價(jià)“維好協(xié)議”案時(shí)所說：“本案判決充分顯示了上海金融法院的專業(yè)性和開拓精神，對(duì)于維好協(xié)議涉及的訴訟主體適格性、判決終局性和公共利益認(rèn)定等問題做出了合理判決，具有重要的規(guī)范指引作用?！?/p>

用司法裁判推動(dòng)金融制度建設(shè)

2021年3月，中國人民銀行發(fā)布公告，明確要求所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。這條監(jiān)管規(guī)則的出臺(tái)，正是吸納了上海金融法院在一起案件中確立的裁判規(guī)則。

這是全國首例依據(jù)《民法典》判定貸款機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確披露實(shí)際利率案。兩上訴人向中原信托借款600萬元，約定平均年利率為11.88%，但在提前還款后，兩上訴人發(fā)現(xiàn)實(shí)際利率達(dá)到了20.94%，遠(yuǎn)高于合同約定，于是訴至法院。一審敗訴后，上海金融法院二審改判貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，因貸款機(jī)構(gòu)未披露實(shí)際利率而收取的超過合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。

建院5年，上海金融法院共受理金融案件41077件，審結(jié)39594件，總標(biāo)的額超過1.1萬億元。法院通過審理其中具有規(guī)則意義的典型案件，用司法裁判推動(dòng)制度建設(shè)，為金融交易劃定合法邊界，穩(wěn)定中外金融市場(chǎng)主體對(duì)交易規(guī)則和裁判結(jié)果的預(yù)期。

在此基礎(chǔ)上，2022年7月，上海金融法院更進(jìn)一步，發(fā)布了《金融市場(chǎng)案例測(cè)試機(jī)制規(guī)定》。該機(jī)制明確，金融機(jī)構(gòu)、交易相對(duì)方等主體，準(zhǔn)備開展或正在開展的金融業(yè)務(wù)時(shí)，如遇到具有前沿性、亟待法律明確且對(duì)金融市場(chǎng)具有重大影響的典型事實(shí)與法律問題，可以向上海金融法院申請(qǐng)案例測(cè)試。法院通過模擬審理，為金融市場(chǎng)提供明確規(guī)則指引。在業(yè)內(nèi)人士看來，這是上海借鑒域外司法經(jīng)驗(yàn)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)國際金融中心建設(shè)的又一重要舉措。

很快，銀行間市場(chǎng)清算所股份有限公司及交通銀行股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司、興業(yè)銀行股份有限公司、法國興業(yè)銀行（中國）有限公司共同申請(qǐng)啟動(dòng)了首個(gè)測(cè)試案例，目的是驗(yàn)證上清所中央對(duì)手方清算業(yè)務(wù)違約處置規(guī)則的合法性和處置行為的合理性。今年2月，上海金融法院公開宣告該測(cè)試案例司法意見，明確了涉金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施糾紛的法律適用原則，并對(duì)相關(guān)爭議焦點(diǎn)作出認(rèn)定。

創(chuàng)新機(jī)制保護(hù)中小投資者

因涉虛假陳述被證監(jiān)會(huì)處罰后，方正科技集團(tuán)股份有限公司又被股民起訴索賠約1.69億元。這是上海金融法院審理的全國首例證券糾紛示范判決案，法院從近千名起訴者中挑選了4位在事實(shí)爭議和法律適用等方面具有很強(qiáng)的代表性的投資者，作為示范判決進(jìn)行審理。

最終，上海金融法院判決4人均可獲得相應(yīng)賠償。示范判決生效后，其所認(rèn)定的共通事實(shí)和法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平行案件具有擴(kuò)張效力，其他股民起訴方正科技的系列案件可以參照此案判決快速解決。

除了金融機(jī)構(gòu)，金融市場(chǎng)上還有大量的中小投資者。示范判決制度的創(chuàng)設(shè)，既節(jié)約了司法資源，又有效保護(hù)了股民的合法權(quán)益。

全國首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則案、全國首例證券群體性糾紛示范案、全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案……5年來，上海金融法院在全國首創(chuàng)了30余項(xiàng)專業(yè)化金融審判執(zhí)行工作機(jī)制，其中多項(xiàng)機(jī)制都是為了更好保護(hù)廣大中小投資者的利益。

比如，上海金融法院首創(chuàng)的大宗股票司法協(xié)助新機(jī)制，在證券交易所協(xié)助下將大宗股票強(qiáng)制變價(jià)，契合證券類資產(chǎn)規(guī)律的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，充分實(shí)現(xiàn)處置價(jià)值、效率、便利程度的最大化，還獲評(píng)“上海金融創(chuàng)新獎(jiǎng)”。首創(chuàng)的批量不動(dòng)產(chǎn)司法處置新機(jī)制，形成“批量委托，分拆競(jìng)買，價(jià)高優(yōu)選”的批量不動(dòng)產(chǎn)司法拍賣新模式，批量集中處置上海一處住宅小區(qū)的400余個(gè)停車位，化解業(yè)主“買不起”和法院“賣不掉”的執(zhí)行困境。

欄目主編：王海燕

本文作者：王閑樂