近日，輝縣市人民法院審理了一起返還原物糾紛案件，原告阿哲租賃被告阿軍房屋并進(jìn)行了改造，租賃到期后，雙方因騰房問題發(fā)生矛盾，鬧上法庭。

(資料圖片僅供參考)

案情回顧：原告阿哲租賃被告阿軍房屋，并簽訂了租賃協(xié)議，協(xié)議中約定，在租賃期間乙方對(duì)房?jī)?nèi)外改造，必須經(jīng)過甲方同意，否則一切后果由乙方負(fù)責(zé)。當(dāng)租賃期限屆滿時(shí)，不得進(jìn)行改造折價(jià)抵償，且房屋必須恢復(fù)原貌。合同終止后，相關(guān)設(shè)施如不拆除和搬遷，等于無(wú)代價(jià)交給甲方。

租賃期間，阿哲對(duì)房屋進(jìn)行了裝修改造。租賃期限屆滿后，雙方因騰空房?jī)?nèi)改造的裝飾裝修物產(chǎn)生糾紛訴至法院。阿軍同時(shí)提出反訴要求阿哲支付租賃費(fèi)、利息和拖欠的水電費(fèi)。

法院審理：

法院經(jīng)審理查明：根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為被告阿軍應(yīng)當(dāng)知道原告阿哲改造房屋，未提出異議，屬于法律上的默認(rèn)同意。原告阿哲要求被告阿軍返還未形成附合的裝飾裝修物，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，予以支持。

原被告對(duì)租賃合同屆滿附合物品歸屬?zèng)]有約定，原告阿哲在裝修時(shí)應(yīng)當(dāng)知道形成附合的裝修物在租賃期滿時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其裝修價(jià)值，根據(jù)添附的規(guī)定，應(yīng)歸屬被告阿軍所有，因此，原告阿哲在拆除返還的物品時(shí)，應(yīng)當(dāng)將拆除設(shè)備和物品對(duì)應(yīng)的裝修部分恢復(fù)房屋原貌，原告阿哲不同意恢復(fù)原貌，不符合約定，不予支持。對(duì)房屋造成損壞的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

關(guān)于被告阿軍反訴原告阿哲支付租金的反訴請(qǐng)求是否成立問題，綜合確信被告同意免除半年房租的事實(shí)，故被告要求原告支付半年房租，缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予支持。最終判決被告阿軍配合原告阿哲拆除并返還原告設(shè)備和物品，并返還原告押金。

法條鏈接：最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

來(lái)源：輝縣市人民法院

監(jiān)制：劉幸海

責(zé)編：寇榮

編輯：馮麗晨、馬思穩(wěn)