很多人對保險并沒有什么好印象，認(rèn)為購買保險時，說這也保那也保，結(jié)果真出了事，卻這也不保那也不保，讓人氣憤。不過這世上，的確存在有騙保的情況，因此保險公司謹(jǐn)慎一些，也是能夠理解的。

而根據(jù)我國保險法第二十條的規(guī)定，未發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人提出賠償或者給付保險金請求的，保險人有權(quán)解除合同，并不退還保險費(fèi)。

投保人、被保險人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任；除本法第四十三條規(guī)定外，不退還保險費(fèi)。

(相關(guān)資料圖)

保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

投保人、被保險人或者受益人有前三款規(guī)定行為之一，致使保險人支付保險金或者支出費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償。

但如果保險公司應(yīng)當(dāng)理賠但拒絕賠償，那么也是可以走法律途徑解決。

2019年1月31日晚，擔(dān)任某工地包工頭的金某駕駛車輛進(jìn)入某服務(wù)區(qū)休息，卻不幸喪生，經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金某的車后座放著（有毒氣體）標(biāo)準(zhǔn)氣罐一個，氣壓顯示為0，但車輛的發(fā)動機(jī)還處在發(fā)動的狀態(tài)。警方最終是排除了他殺的可能性，金某系一氧化碳中毒身亡。

金某已逝，其家屬自然是難過的，認(rèn)為是車輛的發(fā)動機(jī)以及空調(diào)等原因產(chǎn)生大量一氧化碳致使金某中毒，是一場意外。因此通知了保險公司，申請理賠，要求保險公司按照約定賠付200萬元。

在幾年前，金某給自己投保了意外傷害保險，保險期間為30年，保額為20萬元。但保險公司經(jīng)核查后認(rèn)為金某是自殺，因此拒絕賠付。而對于保險公司的說辭，金某的家屬便不能接受，金某家屬認(rèn)為，不能因為排除了他殺，便認(rèn)為金某是自殺，更何況金某生前并沒有遇到重大挫折，不具有自殺的理由，保險公司理當(dāng)按約定賠償。

隨后，金某的家屬把保險公司告上了法庭，那么保險公司應(yīng)不應(yīng)該賠償？

其實重點就在于保險公司有沒有證據(jù)能夠金某的死為自殺。雖然保險公司主張金某生前欠有巨額債務(wù)，故而“自殺騙?！?，但法院審理后發(fā)現(xiàn)，并沒有充足的證據(jù)證明，金某無力償還債務(wù)，保險公司所設(shè)想的被保人自殺騙保的動機(jī)不成立。

在本案中，盡管金某的車上存放有毒氣罐，但氣壓閥表顯示氣壓為0，意味著罐內(nèi)已經(jīng)沒有氣體，那么有毒氣罐內(nèi)是否含有一氧化碳，得不到證明；罐內(nèi)是否一開始就沒氣，還是金某為“自殺”把放完了，并沒有證據(jù)能夠證明。

另外金某攜帶有毒氣體，究竟是出于何種目的，到底是工作需要還是想要攜帶，也已經(jīng)無法證實。因此不能完全說金某一氧化碳中毒身亡為自殺。按照科學(xué)的解釋，發(fā)動機(jī)怠速空轉(zhuǎn)時，汽油不充分地燃燒的確是會釋放出大量的一氧化碳廢氣，因此金某家屬的猜測具有一定的科學(xué)依據(jù)。

最終法院作出判決，按照保險條約，被保險人以乘客身份搭乘或作為駕駛員駕駛自駕車時遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，保險公司應(yīng)按照基本保額的10倍給付自駕車身故或者全殘保險金。保險公司應(yīng)當(dāng)向金某家屬支付保險賠付200萬元。

類似的案件也發(fā)生過不少，因此我們更要懂得拿起法律的武器，以保護(hù)我們的合法權(quán)益，事實上，警方介入調(diào)查后，死者系意外身亡、自殺還是他殺，都會有一個結(jié)果，如果真有證據(jù)證明死者系自殺騙保，保險公司肯定是不放過的。

而根據(jù)我國保險法第四十四條，以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。

保險人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

實際上，在多數(shù)情況下，為了避免死者“騙?！保ｋU公司也更樂意通過法律的途徑解決。