相信大家對購買保險這一能有效在日常生活中增加人們安全感的手段并不陌生，幾乎每個人的生活中都離不開保險，購買保險的目的當然就是為了給生活增加一層保障，避免在不慎遭遇意外時，讓自己和家人陷入無路可退的境地。然而，對于保險公司而言，最好的結果當然是不用支付投保人巨額的保費。

2019年發(fā)生在廣東的這起案例，就是一個典型的例子。一男子不慎在車內中毒身亡，家屬按照正常程序向保險公司索賠200萬，誰想保險公司卻以男子有自殺嫌疑為由拒絕賠償，實在是讓人大跌眼鏡，其家屬無奈之下只好把保險公司告上了法庭，法院對于此案是怎么判的呢？一切還需慢慢看來。

案例分析：

(相關資料圖)

金某是一處工地的包工頭，由于常年穿梭在工地這樣危機四伏的工作環(huán)境中，在2013年的時候為自己購買了一份意外傷害保險，保額為20萬，保險期為30年。不幸發(fā)生在2019年的1月31日，當天晚上金某在把車子停在了一處服務區(qū)內休息，由于天氣寒冷便開著空調沒有關閉發(fā)動機。

等到第二天早上服務區(qū)的工作人員發(fā)現(xiàn)時，金某早已經(jīng)在車內停止了呼吸，嚇得工作人員趕緊報了警，警方在第一時間趕赴了現(xiàn)場，并對周邊的環(huán)境已經(jīng)監(jiān)控中的錄像進行了排查，發(fā)現(xiàn)事發(fā)當晚根本就沒有人接近過金某的汽車，因此排除了他殺的可能性，但卻在汽車的后座發(fā)現(xiàn)了一個曾經(jīng)裝有過有毒氣體的罐子。

法醫(yī)對金某的尸體進行鑒定后，得出他是一氧化碳中毒死亡，但是不能確定罐子內的氣體一定是一氧化碳。因為金某死亡時汽車的發(fā)動機并沒有關閉，而汽車發(fā)動機在空轉怠速時，汽油不充分燃燒同樣會產(chǎn)生一氧化碳。金某的家屬在了解情況后，懷著悲痛的心情向保險公司申請了理賠，要求其按照約定賠付200萬元。

誰想保險公司卻以懷疑金某是自殺騙保為由，拒絕賠付保金。在他們看來，金某攜帶有毒氣體在車上的意圖不明，且有毒氣罐的氣壓閥表氣壓顯示為0，也就證明罐內的氣體已經(jīng)被故意釋放出來，從而導致了金某死亡的結果。除此之外，金某在生前還欠下了一筆債務，因此有著極大的自殺騙保的可能。

金某的家屬卻并不認同保險公司的猜想，理由則是金某生前的工作是包工頭，在車上攜帶一個曾經(jīng)裝過工業(yè)氣體的罐子很正常，并且汽車內的氣壓一直為0，這就表明罐子在被帶上車前內部是否裝有氣體根本無法確定。雙方各持己見、爭執(zhí)不休，無奈金某的家屬只好把保險公司告上了法庭。

那么法院對于此案會如何判決呢？按照“誰主張誰舉證”的原則，保險公司主張金某自殺騙保必須拿出足夠的證據(jù)證明，而目前的一切的證據(jù)都指向金某是意外身亡。并且法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)，雖然金某生前欠下了巨額債務，但是卻并沒有充足的證據(jù)證明他無力償還，因此保險公司設想的投保人自殺騙保的動機不成立。

最后法院認定，該保險公司在沒有充足的證據(jù)證明投保人自殺騙保的情況下，直接拒絕賠付保金的行為涉嫌違約。按照保險條約，投保人以乘客身份搭乘或作為駕駛員駕駛自駕車時遭遇意外傷害，并且該意外傷害導致了身故或者全殘，保險公司應按照基本保額的十倍給付自駕車身故或全殘保險金。

也就是說保險公司應當支付金某家屬200萬元的保險金，這起案例最后以金某的家屬如愿拿到應有的保險金結束。其實，就算金某有足夠的證據(jù)被認定為自殺，該保險公司也不能完全逃脫賠付保險金的責任，自殺騙保的問題也需要具體問題具體分析，不能一概而論。

因為我國《保險法》第四十四條明確規(guī)定了，以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。

也就是說，投保人在簽訂保險合同的兩年內自殺，保險公司可以不支付保險金，但如果是在兩年之后自殺，同樣需要支付相應的保險金。而金某與該保險公司簽訂保險合同的時間已經(jīng)遠遠超過了兩年，保險公司無論如何都不能拒絕賠償。

雖然社會上部分人騙保的行為的確可恨，但保險公司為了撇清責任不承擔保險金，把正常遭遇意外的情況也認定為騙保的行為，無疑也違背了誠信的原則，對消費者的信任度是一次極大的傷害。長此以往，又有誰還敢把錢財投入在購買保險這件事情上呢？

這起案例也給我們帶來了一定的啟示，遇到理賠爭議時，一定要遵循具體問題具體分析的原則，通過合法有效的維權方式，在最大程度上維護自身的合法權益。除此之外，長時間待在車內密閉空間時，一定要注意開窗通風，避免將自己的生命安全置于危險的境地。

關鍵詞：