近日，德云社相聲演員吳鶴臣突發(fā)疾病，其家人通過“水滴籌”發(fā)起百萬眾籌一事引發(fā)爭議，網(wǎng)友質(zhì)疑平臺是否提前核實房產(chǎn)、治療費信息。“水滴籌”相關(guān)負責人回應(yīng)表示，平臺“沒有資格去審核發(fā)起人的車產(chǎn)和房產(chǎn)”，只能要求發(fā)起人公開說明自己的家庭經(jīng)濟情況，或者去做公示。

面對網(wǎng)友質(zhì)疑“吳鶴臣家里在北京有兩套房、一輛車”，吳鶴臣妻子張泓藝辯稱，自己錯把100萬元籌款上限當成了目標金額，兩套房都是六環(huán)外的公租房，一套在父母名下，一套在爺爺名下，都不能賣。汽車為婚前購置，家中有兩個癱瘓病人，為方便出行也不能賣。

按照常理，眾籌應(yīng)該是在窮盡家庭自救能力之后的無奈之舉，豈能一遇到疾病就直接求助社會？再者，有房有車的真相并非當事人主動披露，而是被網(wǎng)友爆料出來的，這不免讓人質(zhì)疑當事人是否在故意隱瞞家庭真實狀況，有“詐捐”之嫌。

應(yīng)該說，當事人雖然有一定苦衷，但家里有房有車還發(fā)起眾籌的做法本身，還是讓許多網(wǎng)友難以接受。

2017年，民政部出臺《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》。兩項行業(yè)標準規(guī)定，個人求助、網(wǎng)絡(luò)互助不屬于慈善募捐，真實性由信息提供方負責。平臺應(yīng)加強審查甄別、設(shè)置救助上限、強化信息公開和使用反饋，做好風險防范提示和責任追溯。但在現(xiàn)實中，面對頻頻曝出的求助信息不實事件，求助者“真實性自負”究竟該負什么責任，平臺的審查甄別、責任追溯又將怎樣落實，一系列現(xiàn)實問題亟待解決。

去年7月，廣西南寧的鄧女士在水滴籌眾籌25萬元為女治病。事后，有網(wǎng)友爆料稱，鄧女士開有多家粉店，開奧迪車，且名下有幾套房產(chǎn)。最終，鄧女士公開表示將變賣家產(chǎn)，把善款退還給愛心人士。盡管風波得到平息，但僅僅是善款一退了之，何以保障個人求助信息的真實性，值得反思。

去年10月，愛心籌、輕松籌和水滴籌聯(lián)合發(fā)布《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺自律公約》。自律公約明確，個人在網(wǎng)絡(luò)平臺申請大病救助時，求助人對個人及家庭經(jīng)濟狀況要真實、全面、客觀地進行說明，包括工資收入、房產(chǎn)、車輛、金融資產(chǎn)、醫(yī)療保險等信息。不過，單靠求助者的自律顯然是不夠的。一方面，收入房產(chǎn)車輛信息怎樣算完整公開，是個見仁見智的問題。在吳鶴臣眾籌事件中，公租房、他人名下、婚前財產(chǎn)，或許就是當事人選擇性不公開的理由。另一方面，除了身份證信息可以接入公安部系統(tǒng)，其他個人資產(chǎn)如房子、汽車等信息，都難以依靠平臺核實。

首先，家庭經(jīng)濟狀況公開到什么程度，要有一個標準。

當然，并不是說有房有車就一定不能發(fā)起眾籌，關(guān)鍵是要把真實的經(jīng)濟狀況告知公眾，確保信息透明對稱，讓公眾可以依靠自己的判斷去衡量是否獻愛心。對此，有關(guān)部門需完善制度，進一步規(guī)范個人求助行為。不能籠統(tǒng)地填寫有無房產(chǎn)，必須具體到位置、戶型、面積、產(chǎn)權(quán)、貸款等，便于公眾了解和監(jiān)督。

其次，提高失信籌款的違約成本。

對于有意隱瞞個人財產(chǎn)信息者，除了叫停眾籌、追回善款外，更要列入黑名單，納入個人信用記錄。情節(jié)嚴重者，還要依法追究其法律責任。

關(guān)鍵詞： 眾籌 標準 違約成本