還未從美國反壟斷調(diào)查的漩渦中緩過勁來，谷歌、臉書等科技巨頭又面臨全球“圍剿”。

在6月9日的二十國集團(G20)財長和央行行長會議上，G20財長同意，將在2020年之前編制共同規(guī)則，以填補臉書等全球科技巨頭為減少企業(yè)稅所利用的漏洞。

根據(jù)會議后發(fā)布的公告，目前如何向科技巨頭征稅的細節(jié)尚未確定，但將會通過修訂聯(lián)系和利潤分配規(guī)則、全球反稅基侵蝕提案等“兩大支柱”來逐步完善。

財長們在G20公報指出，“我們歡迎最近在解決數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)方面取得的進展，并贊同這項雄心勃勃的計劃，該計劃包括兩個支柱方案。”

日本財務(wù)大臣麻生太郎在會議后接受記者采訪時稱，“目前我們有兩個支柱，我覺得我們需要同時支撐著兩個支柱”，“這些建議(目前)仍然有點模糊，但他們正在逐步形成。”

如果稅收的漏洞得以填補，將會讓谷歌等大型科技公司面臨稅收負擔增加，在美國也開始對大型科技公司進行反壟斷調(diào)查的背景下，谷歌等大型科技公司正腹背受敵。截至記者發(fā)稿，谷歌等公司未對21世紀經(jīng)濟報道記者的進一步提問予以回復(fù)。

科技巨頭將面臨稅收挫折

G20的部長們在聲明中表示，“我們歡迎最近在應(yīng)對數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)方面取得的進展，并贊同由兩支柱方法組成的雄心勃勃的工作計劃”，“我們將加倍努力，以達成基于共識的解決方案，并在2020年之前提交最終報告。”

修訂聯(lián)系和利潤分配規(guī)則、全球反稅基侵蝕提案便是財長們所依賴的“兩大支柱”。簡單說，即使公司在某個國家或地區(qū)沒有實體業(yè)務(wù)，該國仍將根據(jù)一家公司的服務(wù)或商品的銷售地對公司征稅，如果在前述情況下，該公司仍能通過離岸避稅天堂或低稅率國家或地區(qū)實現(xiàn)避稅，那么各國可以應(yīng)用全球最低稅率，從而實現(xiàn)變相取消“避稅天堂”。

法國和英國等歐洲國家一直強烈支持對大型科技公司征收“數(shù)字稅”，正如法國財政部長勒梅爾在G20財長和央行行長會議上所言，我們有一種基于數(shù)字活動的新經(jīng)濟模式，基于大量數(shù)據(jù)的銷售和交換以及使用，但目前對這種新的經(jīng)濟模式?jīng)]有公平的征稅。

此外，在全球范圍內(nèi)，如何對數(shù)字跨國公司征稅也未達成共識。包括英國、法國等國家則選擇出臺了本國針對數(shù)字化服務(wù)的稅款。英國在2018年末時推出“數(shù)字服務(wù)稅”，對符合標準的公司，以公司在英國的營業(yè)收入為稅基，征收2%的稅。法國則在2019年5月通過一項草案，對符合條件的互聯(lián)網(wǎng)公司征收3%的數(shù)字稅，法國預(yù)計這項新稅收將會在2019年產(chǎn)生4億歐元的稅收收入。

由于英國和法國的“數(shù)字稅”針對的目標都是營業(yè)收入而非利潤，這使得該稅種存在雙重征稅的風(fēng)險。

美國財政部長姆努欽在本次G20財長和央行行長會議上表示，美國對法國和英國提出的兩項現(xiàn)行稅收存在重大擔憂，歐洲的稅收迫使我們需要處理這個問題。

盡管目前對于新稅收的規(guī)則的形式和范圍仍然存在爭議，但G20的財長們認為，除了改革之外別無選擇。姆努欽也表示，“聽起來我們有一個強烈的共識，所以現(xiàn)在我們需要達成共識，(并)將此轉(zhuǎn)化為協(xié)議。”

勒梅爾和英國財政大臣哈蒙德則表示，如果一旦有達成一致的G20方案，就會廢除本國的數(shù)字稅。

“我看到各方在這個問題上合作的高度意愿，這是一年前很少有人能預(yù)料到的，”歐盟經(jīng)濟事務(wù)專員莫斯科維奇對財長們的共識也表示贊賞，他表示，“我們真的相信，科技巨頭——不僅是GAFA(指代谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果)——必須在創(chuàng)造價值和利潤的地方繳納公平的稅款。”

避稅，科技巨頭的騰挪術(shù)

實際上早在2012年，蘋果、亞馬遜和谷歌等科技巨頭公司就曾因避稅丑聞引發(fā)眾怒，這讓當年的G20峰會上一個重要議題便是，推進跨國企業(yè)必須繳納“應(yīng)繳稅額”。這也推進了之后BEPS(稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移)的制定與實施。

根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)的定義，BEPS指利用稅收規(guī)則中的差距和不匹配，人為地將利潤轉(zhuǎn)移到低稅或無稅地點的避稅策略。但BEPS未能觸及問題的根源——公司仍能夠利用低稅率的司法管轄區(qū)的優(yōu)勢，將利潤轉(zhuǎn)移到任何他們想要的地方，實現(xiàn)避稅。

而大型科技公司主要通過在全球范圍內(nèi)銷售其產(chǎn)品和服務(wù)來獲得利潤，其中大多數(shù)的利潤則在于各類的IP(知識產(chǎn)權(quán))。在人為地將IP的中間法律所有權(quán)定位在愛爾蘭、荷蘭、盧森堡和瑞士等有利于避稅的司法管轄區(qū)，跨國科技巨頭公司可以避免在英國、法國等歐洲國家繳納版稅。

這使得即便是BEPS出爐后，問題仍然不斷發(fā)生。谷歌在2017年通過一家荷蘭空殼公司將227億美元轉(zhuǎn)移到了百慕大，同年，F(xiàn)acebook在英國只繳納了740萬英鎊(約合人民幣6552萬元)的企業(yè)稅，盡管該公司在英國收入高達13億英鎊(約合人民幣115億元)。

以谷歌為例，它幾乎所有的收入都來自通過在線“拍賣”和混合銷售廣告空間，在經(jīng)過愛爾蘭子公司、荷蘭子公司和百慕大子公司的幾次騰挪后，谷歌在英國實際繳納的稅負非常低。

“無論是跨國科技巨頭絕大多數(shù)利潤是否真的來自IP，還是最終支付給百慕大公司的與英國銷售相關(guān)的特許權(quán)使用費，是否超出了英國所得稅的現(xiàn)行范圍都存在爭議”，英國智庫稅務(wù)觀察主管George Turner對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，BEPS行動要點的第一點便是指在向數(shù)字經(jīng)濟征稅，但當BEPS擬議的改革終于達成時，對數(shù)字經(jīng)濟如何征稅卻成為各國無法達成的一個領(lǐng)域，讓行動一直被推遲。

根據(jù)稅務(wù)觀察的研究，蘋果、谷歌、Facebook、思科和微軟2017年在英國營收大約為234億英鎊(約合人民幣2072億元)，產(chǎn)生的利潤大致在66億英鎊，根據(jù)英國現(xiàn)行稅率計算，稅收負擔為12.6億英鎊(約合人民幣111.6億元)，但實際上這些公司在英國綜合稅負約為1.91億英鎊(約合人民幣16.9億元)。

George Turner表示，盡管多年來世界各國政府一直在討論，要采取行動來打擊跨國公司的避稅措施，但大型科技公司仍然照常營業(yè)，只是時不時地繳納“谷歌稅”等懲罰性稅率——相比其營收而言，九牛一毛。

GAFA麻煩不斷

GAFA等科技巨頭在美國的“失寵”，或許是姆努欽能夠在G20財長和央行行長會議上達成共識的原因。近期，包括Facebook在內(nèi)的四大科技公司已被美國競爭監(jiān)管機構(gòu)著手調(diào)查。美國眾議院司法委員會近期宣布，將對美國是否需要收緊反壟斷法，以應(yīng)對科技巨頭展開調(diào)查。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧向21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，目前谷歌等科技巨頭在主業(yè)具有優(yōu)勢地位的情況下，還采取類似搭售或強制捆綁等方式拓展其他業(yè)務(wù)，進而損害市場的公平競爭秩序。這也是谷歌等公司近幾年在歐盟不斷被訴訟、罰款的主要原因。

而美國內(nèi)部對這些科技巨頭的壟斷行為似乎也積怨已久。2018年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·羅默就撰文稱，對大型科技公司征稅就能夠改變它們。

保羅·羅默提議對Facebook、谷歌等公司運營的關(guān)鍵，即定向數(shù)字廣告的銷售收入征稅。因為目前反托拉斯法案主要針對的是價格欺詐的危害，而不是這些平臺造成的其他危害，利用稅收法懲罰科技公司是一種策略優(yōu)勢。

在其他分析者看來，盡管對科技巨頭全球征稅已在G20上達成共識，但如何具體實施，會是一個難題。

英國亞當·斯密研究所研究員Tim Worstall對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，國際稅收體系實際上是建立在對經(jīng)濟活動附加值征稅的理念之上，像英國和法國等對科技公司收入計稅的方法雖然未違背當?shù)胤桑泊嬖跔幾h。

“目前歐洲在不斷上漲巨額科技稅，而特朗普也在解決這個問題。”，Tim Worstall說。

這也使得在本次G20上對數(shù)字公司如何征稅給出了各種方案。一種方法是計算數(shù)字公司的“非常規(guī)”利潤，另一種方法是使用現(xiàn)有的利潤計算方法，然后將部分利潤重新分配到不同的國家，第三種可能性是為在任何給定國家的營銷和分銷指定“基線利潤”。此外，新系統(tǒng)還需要一套規(guī)則來決定一家數(shù)字公司何時真正參與國民經(jīng)濟。

哈蒙德表示，全球稅收規(guī)則仍應(yīng)以企業(yè)創(chuàng)造價值的地點為依據(jù)，而不應(yīng)僅僅以銷售地點為依據(jù)。

“我們需要確保改革后的國際稅收體系，能夠繼續(xù)獎勵那些創(chuàng)造有吸引力商業(yè)環(huán)境的國家。”哈蒙德說。

關(guān)鍵詞： 科技巨頭 稅收挫折