“這樣的組織能堂而皇之地在北京國際展覽中心開論壇和展會，還有人給它站臺，確實(shí)匪夷所思。這是一場鬧劇，值得反思。”近日，在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)組織召開的科學(xué)認(rèn)知食品安全和食品添加劑研討會上，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授羅云波說起前段時(shí)間成立的“反食品添加劑聯(lián)盟”，有頗多感慨，“我們對食品安全的敏感度遠(yuǎn)高于國外，但一般公眾的認(rèn)知水平又沒有跟上，于是錯(cuò)誤的認(rèn)知就有了市場。”

食品安全關(guān)乎國計(jì)民生，但是，公眾的諸多認(rèn)知誤區(qū)卻成為我國食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的掣肘。

多位與會專家指出，“反食品添加劑聯(lián)盟”能有人叫好，既說明提高公眾科學(xué)素養(yǎng)任重道遠(yuǎn)，也說明風(fēng)險(xiǎn)溝通、科學(xué)傳播必須被擺在重要位置，“要充分利用自媒體爭奪話語權(quán)”。

被誤解的食品添加劑

前段時(shí)間，注冊地在香港的“反食品添加劑聯(lián)盟”在北京舉行活動。該聯(lián)盟提出，為了國人健康，食品行業(yè)應(yīng)杜絕食品添加劑。

這一訴求讓專家感到荒唐。因?yàn)椋诂F(xiàn)代食品工業(yè)中，怎么可能不用到食品添加劑?只是在很多時(shí)候，公眾將“添加劑”和“食品添加劑”混為一談，打錯(cuò)了板子，弄錯(cuò)了對象。

2011年有學(xué)者做的一項(xiàng)調(diào)查表明，分別有近6成和超過7成的人認(rèn)為，蘇丹紅和三聚氰胺屬于食品添加劑。“三聚氰胺和蘇丹紅危害健康，它們是食品添加劑，所以公眾認(rèn)為食品添加劑也危害健康。”但北京工商大學(xué)食品學(xué)院副教授王蓓認(rèn)為，這一邏輯鏈條站不住腳。王蓓解釋說，實(shí)際上，三聚氰胺和蘇丹紅是添加劑而非食品添加劑，如果將它們添入食品，那其實(shí)是“非法添加物”。

而且，同一種化學(xué)品可以是不同產(chǎn)品的添加劑。比如，小蘇打可以用在橡膠產(chǎn)品和食品中，還能做為醫(yī)療品。曾經(jīng)，“鞋底面包”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，就是因?yàn)橛腥酥赋?，面粉中含有的增筋劑偶氮甲酰胺同樣也是鞋底的原料之一。然而，偶氮甲酰胺確實(shí)是一種合法的食品添加劑，只要用量合理，并沒有安全風(fēng)險(xiǎn)。

也有人認(rèn)為，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)普遍低于國外，所以就算一種食品添加劑合法，也未必健康。王蓓指出，這也是一種誤解，我國禁用的過氧化苯甲酰(一種面粉增白劑)在美國就是允許的。“我國很多標(biāo)準(zhǔn)與國外一致，有些等效采用國際組織標(biāo)準(zhǔn)，我國相關(guān)管理機(jī)構(gòu)也會實(shí)時(shí)、動態(tài)監(jiān)管食品添加劑安全。”

“可以說，沒有食品添加劑就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)，食品添加劑是食品工業(yè)的靈魂。”王蓓強(qiáng)調(diào)，“沒有食品添加劑就沒有食品安全。”

可以反對食品添加劑濫用，但不應(yīng)反對食品添加劑本身。王蓓講的這些知識，于業(yè)內(nèi)人士而言是常識;但研討會現(xiàn)場的其他領(lǐng)域?qū)＜乙脖硎?，在這堂科普課之前，他們確實(shí)對食品添加劑了解不多。

被錯(cuò)誤感知的安全風(fēng)險(xiǎn)

公眾關(guān)注食品添加劑，從本質(zhì)上來說，關(guān)注的還是食品安全問題。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、北京食品安全政策與戰(zhàn)略研究基地首席專家白軍飛指出，食品安全問題是個(gè)發(fā)展問題，“幾乎所有發(fā)達(dá)國家都在其經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展時(shí)期經(jīng)歷過食品安全事件的集中爆發(fā)，這在客觀上推動了食品安全監(jiān)管體系的建立與完善。”

它是一個(gè)世界性問題，即使是在今天的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，食品安全問題也時(shí)有發(fā)生。而且，很難完全杜絕食品安全問題，只能降低問題的出現(xiàn)概率，將其控制在一個(gè)可以接受的范圍和水平內(nèi)。“食品安全問題既是科技、制度問題，也是經(jīng)濟(jì)問題。”白軍飛表示，食品安全治理依賴科技進(jìn)步和制度創(chuàng)新，但如果不能從經(jīng)濟(jì)上分析市場主體的行為和動機(jī)及其制約條件之間的關(guān)系，治理效果就會打折扣，很容易出現(xiàn)投入巨大但收效不成比例的情況。“消費(fèi)者會用腳投票，政府在進(jìn)行管理時(shí)，也要知道如何充分利用市場調(diào)節(jié)機(jī)制。”

還有一點(diǎn)非常重要，它或許解釋了公眾對食品安全傳言為何總是抱著“寧可信其有”的態(tài)度——消費(fèi)者的信任，摧毀容易建立難。白軍飛表示，公眾普遍有趨利避害的心理，而且很容易在主觀上放大壞的影響。

其實(shí)，從我國食品安全現(xiàn)狀來看，重大食品安全事故頻發(fā)現(xiàn)象已經(jīng)得到有效遏制，高壓監(jiān)管發(fā)揮了作用，食品安全問題的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與處置體系已經(jīng)初步建立，消費(fèi)者對我國食品安全信心也有所回升。不過，這脆弱的信心仍舊經(jīng)不起反面案例的折騰，需要謹(jǐn)慎維護(hù)。

數(shù)據(jù)也能說明問題。2018年第四季度我國食品安全抽檢的合格率為97.5%，與2017年相比基本穩(wěn)定;而公眾經(jīng)常吐槽的肉制品、奶制品的合格率還高于平均水平。

“我們不得不承認(rèn)，消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士對食品安全現(xiàn)狀的認(rèn)知有很大的差異;也就是說，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者的感知風(fēng)險(xiǎn)差距很大，而且差距有拉大之勢。”中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授曾寅初分析，食品安全問題其實(shí)有兩個(gè)層面，不僅有客觀的“安全”，還有主觀的“安心”。相關(guān)部門不僅要降低食品安全的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，也要降低公眾感知到的風(fēng)險(xiǎn)。

培養(yǎng)正能量的意見領(lǐng)袖

食品安全水平在提高，但公眾的幸福感和獲得感卻沒有得到相應(yīng)提升。“這說明我們的科學(xué)普及做得還是不夠。”羅云波說。

他思考的是，怎么利用自媒體爭奪“跳廣場舞的大爺大媽”，怎樣培養(yǎng)能做出正確引導(dǎo)的食品安全意見領(lǐng)袖。“我們傳播方式也要學(xué)習(xí)民間，不是臺上一坐， 一杯茶，吹一吹，來講講科普的知識就好。還是要去和公眾對話、互動。”

曾寅初也建議，政府部門和科學(xué)共同體都應(yīng)該做好風(fēng)險(xiǎn)溝通工作，善用新媒體，進(jìn)入社區(qū)，和公眾面對面。不過，即使真的能把所有信息都告訴公眾，還是得做好心理準(zhǔn)備——不是所有人都會同意你的觀點(diǎn)。曾寅初說，質(zhì)疑沒有問題，消費(fèi)者可以自由選擇，但自由選擇的前提，應(yīng)該建立在前期充分溝通的基礎(chǔ)上。

其實(shí)，像反食品添加劑聯(lián)盟這樣的新聞事件，如果抓得住，引導(dǎo)得好，同樣也是科普的良機(jī)。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院安玉發(fā)教授就表示，要掌握傳播技巧，抓住科普熱點(diǎn)。他認(rèn)為，提高食品安全認(rèn)知是一場持久戰(zhàn)，要從青少年做起，食品安全科普應(yīng)該進(jìn)課堂，特別是進(jìn)青少年的課堂。“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流也該形成常態(tài)。”

“我最大的感受是，食品安全認(rèn)知問題還是一個(gè)交流問題。”聽完了整場研討會，國家市場監(jiān)督管理總局食品審評中心處長白鴻坦言，自己也是從事相關(guān)工作之后，才慢慢知道一些食品安全領(lǐng)域的大專家。“在普通百姓中，咱們業(yè)內(nèi)的大專家沒什么知名度。其實(shí)，大專家也該在科研工作之余，積極發(fā)聲。”而且，“重要的事情說三遍”，科普信息要入腦入心，確實(shí)得重復(fù);只靠少部分人去重復(fù)，公眾可能覺得可信度不高，還得鼓勵(lì)不同的科學(xué)家參與其中。“我們還是要思考，到底怎么做，才能讓主流的科普觸及大多數(shù)人。”白鴻強(qiáng)調(diào)。(記者 張蓋倫)

關(guān)鍵詞： 食品安全 科學(xué)