為何今年3月份就已檢測出苯并(a)芘超標(biāo)，卻遲遲未向社會公布?盡管金浩茶油董事長已就問題產(chǎn)品事件做了公開道歉，輿論的矛頭也同時指向了權(quán)威部門——湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。該局副局長甘躍華近日接受新華社記者采訪，他的回應(yīng)同時也隱藏了另外一個重要信息：至今未有任何公開表態(tài)的國家質(zhì)檢總局在此次事件中是否也需要承擔(dān)一定的責(zé)任?而對于外界眾多的疑問，國家質(zhì)檢總局昨天在接到記者采訪提綱后表態(tài)：總局正在進行調(diào)查。但是有專家仍表示，在此事件過程中，質(zhì)檢總局有行政不作為的嫌疑。

疑問一

查處為總局風(fēng)險監(jiān)控中心交辦？

從今年初抽查出金浩茶油部分產(chǎn)品質(zhì)量問題，之后的半年多時間里，此事一直未向消費者披露。對此，甘躍華稱，按食品安全法有關(guān)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門可定期公開日常監(jiān)控信息，包括企業(yè)行政許可、停產(chǎn)停業(yè)有關(guān)名錄、查處非法行為等情況。但查處金浩這個事情是國家質(zhì)檢總局風(fēng)險監(jiān)控中心交辦的任務(wù)。按食品安全法第82條規(guī)定，對上級交辦的案件或食品安全信息，湖南省質(zhì)監(jiān)局沒有信息公開的權(quán)限，必須由國家統(tǒng)一公開發(fā)布。

甘躍華還表示，按照食品安全法第53條明確規(guī)定，召回產(chǎn)品、通知經(jīng)營者和消費者的法定責(zé)任主體是企業(yè)。質(zhì)監(jiān)部門履行召回工作的監(jiān)管責(zé)任，督促、責(zé)令、處罰。政府有政府的責(zé)任，但不能越俎代庖。

按照甘躍華的說法，此事既然是國家質(zhì)檢總局監(jiān)控中心交辦的任務(wù)，從接到任務(wù)到事件被曝光，半年多的時間內(nèi)，總局方面是否知曉自己交辦的任務(wù)的結(jié)果呢?

疑問二

湖南質(zhì)監(jiān)部門已向上級匯報？

直到現(xiàn)在，記者在國家質(zhì)檢總局和衛(wèi)生部門等官方網(wǎng)站查閱發(fā)現(xiàn)，政府方面還沒有任何一個部門“統(tǒng)一公開發(fā)布”金浩茶油的相關(guān)信息。不過，甘躍華卻稱：“我們曾向上級匯報過相關(guān)情況”。

記者查閱國家質(zhì)檢總局2007年頒發(fā)的《食品召回管理規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在食品召回時限期滿15日內(nèi)，向所在地的省級質(zhì)監(jiān)部門提交召回總結(jié)報告;責(zé)令召回的，應(yīng)當(dāng)報告國家質(zhì)檢總局。

作為湖南質(zhì)監(jiān)局的上級單位，國家質(zhì)檢總局是否真的收到了相關(guān)匯報呢?

另外，食品安全法第82條還規(guī)定，下列信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布：(一) 國家食品安全總體情況;(二)食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全風(fēng)險警示信息; (三)重大食品安全事故及其處理信息;(四)其他重要的食品安全信息和國務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。

前款第二項、第三項規(guī)定的信息，其影響限于特定區(qū)域的，也可以由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門公布?？h級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。食品安全監(jiān)督管理部門公布信息，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時、客觀。

按照上述相關(guān)法規(guī)，如果金浩茶油致癌事件屬于“食品安全日常監(jiān)督管理”的一部分，那么可以由質(zhì)監(jiān)部門公布;如果不是，則應(yīng)當(dāng)由相關(guān)衛(wèi)生部門來公布。那么作為下派抽查任務(wù)的國家質(zhì)檢總局在半年多的時間內(nèi)是否通告了相了衛(wèi)生部門，從而給消費者警示呢?

疑問三

總局是否應(yīng)及時發(fā)布食品安全信息？

質(zhì)檢總局自己頒布的《食品召回管理規(guī)定》還確定：食品生產(chǎn)者故意隱瞞食品安全危害，或者食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)主動召回而不采取召回行動的，國家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)責(zé)令食品生產(chǎn)者召回不安全食品，并可以發(fā)布有關(guān)食品安全信息和消費警示信息，或采取其他避免危害發(fā)生的措施。

很顯然， 金浩茶油此次事件應(yīng)該屬于“食品生產(chǎn)者故意隱瞞食品安全危害”，按照上述規(guī)定，國家質(zhì)檢總局完全可以發(fā)布相關(guān)安全信息。

但是如果按照2009年6月開始實施的食品安全法規(guī)定，有關(guān)食品安全風(fēng)險警示信息則應(yīng)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。不過記者昨天查閱公開信息發(fā)現(xiàn)，國家質(zhì)檢總局并未因國家食品安全法的實施而公布2007年8月頒布的《食品召回管理規(guī)定》已作廢的信息。

另外，記者昨天在質(zhì)檢總局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，質(zhì)檢總局最近公布了啤酒、綠茶等食品的檢測信息，其中就包括不合格產(chǎn)品信息。

正在調(diào)查

國家質(zhì)檢總局

9月7日晚，按照國家質(zhì)檢總局新聞辦的要求，記者將上述有關(guān)問題的采訪提綱通過傳真發(fā)給總局。昨天晚上9點左右，國家質(zhì)檢總局方面給記者發(fā)來回應(yīng)稱：國家質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對于公眾近期廣泛關(guān)注的“金浩”茶油召回過程中的信息發(fā)布問題，質(zhì)檢總局正在進行調(diào)查。質(zhì)檢總局歡迎媒體和社會公眾對質(zhì)檢工作進行監(jiān)督。

專家說法

有行政不作為嫌疑

“如果確實應(yīng)該及時公布卻沒有公布食品安全信息，那么質(zhì)檢總局有行政不作為的嫌疑”，一位不愿具名的食品行業(yè)專家昨天接受記者采訪時這樣表示。

據(jù)其介紹，行政不作為就是指行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)的狀態(tài)。所謂行政中的“不作為”行為，是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關(guān)依法應(yīng)該實施某種行為或履行某種法 定職責(zé)，而行政機關(guān)無正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。

關(guān)鍵詞： 金浩茶油致癌