截至2022年底，退市新規(guī)已實施兩周年。據(jù)統(tǒng)計，2022年退市公司數(shù)量達到創(chuàng)紀錄的43家，也創(chuàng)出自2001年PT水仙退市以來的新高。當然，盡管某些上市公司已經退市了，但由于違規(guī)，仍然被追責，個人以為這是值得肯定的。

數(shù)據(jù)顯示，2019年有10家上市公司退市，2020年上升至16家，2021年則進一步上升至20家。相對而言，2022年退市公司數(shù)量幾乎達到前三年的總和。一年有43家上市公司退市，與退市新規(guī)的發(fā)布關系密切。

(相關資料圖)

在2020年12月份退市新規(guī)發(fā)布前，滬深股市存在大量的或業(yè)績長期虧損，或財務狀況嚴重不良，或已成為僵尸公司的企業(yè)。這些股市“不死鳥”之所以能夠“茍活”于市場中，與其時的退市制度存在短板有關。

盡管此前上市公司退市制度歷經多輪改革，且包括主動退市、欺詐發(fā)行退市、信息披露重大違法退市、面值退市、年報非標退市、重大違法退市、連續(xù)虧損退市等各種類型的退市公司都已出現(xiàn)，但由于退市制度不完善，導致股市“不死鳥”仍然橫行于市場?；诖?，2020年退市新規(guī)中，增加了“營收+凈利潤”的組合指標。事實證明，這一組合指標成為眾多股市“不死鳥”難以逾越的一道“坎”。

以2022年退市公司為例。43家退市公司中，*ST艾格由于連續(xù)20個交易日收盤價均低于1元/股的面值觸發(fā)退市條款退市；*ST新億因2018年、2019年連續(xù)兩年財務造假，觸及重大違法強制退市條款而退市；ST平能則是由于龍源電力(行情001289,診股)發(fā)行A股股份換股吸收合并而主動申請退市。其余40家退市公司，則均由于觸及財務類退市指標而被強制退市。其中，因觸及“營收+凈利潤”這一指標退市的上市公司不在少數(shù)。

退市新規(guī)發(fā)布后，已產生一系列連鎖反應。

其一，上市公司退市實現(xiàn)真正的常態(tài)化，退市率提升。盡管相對于5000余家上市公司而言，2022年退市率還不到1%，但從退市公司數(shù)量上看，進步是非常明顯的。而且，基于監(jiān)管部門奉行“應退盡退”的原則，投資者對于今后每年會有更多上市公司退市也會有明確的預期。

其二，更多股市“不死鳥”的退市，進一步打擊了市場炒“小”、炒“差”的熱情。此前滬深市場對于ST類個股的炒作堪稱瘋狂，既加劇了個股的波動，也放大了市場的投資風險。隨著更多上市公司因觸及財務指標退市，垃圾股已經沒有了市場，投資者亦紛紛對其敬而遠之，也導致其殼資源大幅貶值。

其三，花式保殼將不起作用。每年年底，往往都是那些存在退市風險上市公司保殼的黃金時間，不過，由于監(jiān)管日益強化，也導致了花式保殼熱潮的出現(xiàn)。但事實證明，退市指標都是剛性的，無論采取怎樣的手段花式保殼，都難以達到目的。如此，無形中將打擊上市公司花式保殼的熱情。

盡管2022年度上市公司退市數(shù)量創(chuàng)出新高，但對于退市公司而言，卻不可一“退”了之，特別是對于那些退市前存在違法違規(guī)行為的上市公司而言更是如此。據(jù)統(tǒng)計，在43家退市公司中，有17家在退市后仍被監(jiān)管追責。涉及的原因主要包括：業(yè)績預告違規(guī)；財務會計報告存在重大會計差錯；業(yè)績披露不準確、不及時、不完整等。采取的監(jiān)管措施則包括：上市公司、董監(jiān)高等在內的相關責任方被交易所公開譴責、通報批評、予以監(jiān)管警示等。

上市公司退市后仍然被追責，個人以為是非常有必要的。一方面，違規(guī)就要付出代價。盡管采取的監(jiān)管措施不痛不癢，但追責與否的結果，顯然是不一樣的；另一方面，也有利于在市場上產生警示效果。如果退市公司存在嚴重的違法行為，那么付出的代價無形中將更大。

關鍵詞： 上市公司 退市制度