8月24日，日本福島核污染水開始排海。
受此影響，與日本毗鄰的韓國市場鹽價大漲，民眾“舉國囤鹽”，而在國內(nèi)，一些地區(qū)也刮起“搶鹽潮”。
(資料圖片僅供參考)
“超市又沒有鹽賣了?！薄昂宋鬯獊砹耍谄饋?”“沒必要囤吧，‘非典’時期囤的鹽吃完了嗎?”……在長沙部分小區(qū)的業(yè)主群里，關(guān)于“囤鹽”、買鹽的話題討論也十分熱烈。
日本排放核污水，確實會對海洋環(huán)境造成影響。但幾乎第一時間，已經(jīng)有專家公開表示，搶鹽確實是沒必要。
一
歷史總是驚人地相似，從N95口罩到“連花清瘟”再到去年的“布洛芬”，“囤貨”，似乎成為恐慌情景下，唯一能夠給予安全感的行為。光是“囤鹽潮”，近二十年來我們便經(jīng)歷過數(shù)次：
2003年，“非典”流行期間，中國大陸許多地區(qū)發(fā)生搶購食鹽現(xiàn)象，原因是傳言“碘鹽可以預(yù)防‘非典’”;
2011年3月，日本海嘯引發(fā)地震，日本福島第一核電站三個反應(yīng)堆堆心熔毀，全國多地也出現(xiàn)食鹽搶購潮，原因是謠傳“碘鹽可以防輻射”;
2008年汶川地震時期、2020年新冠疫情期間也均發(fā)生過食鹽市場的波動;
2023年的今天，歷史似乎再次輪回重演。
其實，過度囤積沒有必要。
二
“搶鹽”行為是一種集群行為。
食鹽是一種生活、生存的必需品。依照馬斯洛的需求層次理論，搶購食鹽的消費者主要基于一種生存需求(最底層需求)的沖動。這種沖動具有一種超越任何其他需求的優(yōu)先等級。
從傳播學(xué)理論的角度來看，在個體對核污染無法控制的情況下，“海洋污染可能導(dǎo)致食鹽緊缺”的緊張情緒在人群中迅速傳播，推動著個體與集體行為保持一致。
在這種特殊情況中，人們不愿意去理性思考問題，而是出于一種“蜥蜴式的大腦思維”，以眼前看到的事實(別人在搶購食鹽)作為預(yù)判未來事態(tài)發(fā)展的主要依據(jù)。于是，大多數(shù)人未進行理性思考，就做出了和周圍人一樣的條件反射。
“沉默的螺旋”理論表明，當(dāng)社會大眾都出現(xiàn)“搶鹽”行為時，個人迫于害怕被社會孤立的恐懼心理，只能甘于“沉默”，而非充當(dāng)一個“中堅分子”進行主動辟謠。
“第三人效果”理論也顯示，在面對大眾媒介的負面信息時，人們往往傾向于“高估”大眾媒介信息對他人的影響，而“低估”對自己的影響。盡管一部分人能認知到“鹽的提取并非僅僅來源于海水”，但因害怕別人都會受到謠言的影響，從而使得自己處于“搶不到鹽”的“劣勢”地位，因此產(chǎn)生趨同心理，加入“搶鹽”大軍。
三
不需要搶購食鹽的理由有很多。
我國對食鹽實行定點生產(chǎn)管理。具體到湖南，主要是湖南雪天鹽業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司、湖南省湘澧鹽化有限責(zé)任公司、湖南省湘衡鹽化有限責(zé)任公司三家食鹽定點生產(chǎn)企業(yè)。今年4月到5月，湖南率先在全國食鹽行業(yè)啟動食鹽定點生產(chǎn)企業(yè)體系檢查，從食鹽生產(chǎn)的源頭上嚴(yán)防、嚴(yán)控食品安全風(fēng)險，強化企業(yè)落實食品安全主體責(zé)任，指導(dǎo)企業(yè)進一步健全食鹽質(zhì)量安全管理體系。
我國食鹽來源以井鹽為主。韓國食鹽來源較單一、依靠海鹽。而我國食鹽來源主要分為三類：井礦鹽、湖鹽、海鹽。生產(chǎn)食用鹽使用原料中，井礦鹽、湖鹽、海鹽的構(gòu)成比例，分別為61%、17%、22%;食鹽產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，則是井礦鹽占比87%、湖鹽占比3%、海鹽占比10%。無論是食用鹽使用原料，還是食鹽產(chǎn)品，海鹽占比都較少?！拔覈氖秤名}以內(nèi)陸鹽，比如湖鹽、井鹽等為主，不必擔(dān)心食用鹽供給問題，民眾無需盲目‘囤鹽’?！焙鲜÷殬I(yè)病防治院放射衛(wèi)生防護所主任陳東輝表示。
我國食鹽儲備量充足。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年全年中國原鹽累計產(chǎn)量5154.6萬噸，2022年達到了4986.4萬噸。而其中絕大部分用于化工和建筑，用于食用的食鹽每年消耗量在700萬噸左右，僅湖鹽、井鹽的產(chǎn)量就足夠滿足全國食用鹽的需求。
24日晚，中鹽集團發(fā)布聲明，中鹽集團是世界最大的食鹽生產(chǎn)企業(yè)，食鹽產(chǎn)能超過1000萬噸/年，其中井礦鹽占比95%、湖鹽占比4%、海鹽占比1%。并且，中鹽集團在全國有完善的產(chǎn)銷企業(yè)布局，食鹽儲備供應(yīng)充足。在2003年‘非典’肺炎、2008年汶川地震、2011年日本大地震和近年的新冠肺炎疫情引發(fā)的歷次市場波動中，中鹽集團均很好地保障了食鹽市場供應(yīng)。
我國對食鹽質(zhì)量檢測有著嚴(yán)格、完善的標(biāo)準(zhǔn)體系。中國鹽業(yè)協(xié)會執(zhí)行理事長王小青在接受媒體采訪時表示，我國有嚴(yán)格的食品安全規(guī)定，國內(nèi)的產(chǎn)鹽量也滿足需求，不建議效仿韓國民眾囤鹽的做法。
在2011年福島發(fā)生核泄漏事故后，我國已經(jīng)對日本進口食品出臺較為嚴(yán)格的檢測標(biāo)準(zhǔn)。2012年至今，食品中放射性物質(zhì)監(jiān)測工作已納入國家食品安全風(fēng)險監(jiān)測范疇。關(guān)于放射性物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，在我們國家也早有制定，例如，我國早在1994年制定的國家標(biāo)準(zhǔn)《食品中放射性物質(zhì)限制濃度標(biāo)準(zhǔn)》(GB 14882-1994)，規(guī)定了12種放射性物質(zhì)在各類食品中的殘留限量，同時還有《食品中放射性物質(zhì)檢驗總則》(GB 14883.1)、《食品中放射性物質(zhì)檢驗 氫-3 的測定》(GB 14883.2)等。
針對日本的核污染水排海之舉，我國各項應(yīng)對措施都在迅速跟進。海關(guān)總署已經(jīng)在24日中午發(fā)布公告，決定自2023年8月24日(含)起全面暫停進口原產(chǎn)地為日本的水產(chǎn)品(含食用水生動物)。生態(tài)環(huán)境部(國家核安全局)相關(guān)負責(zé)人也表示，當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境部正在組織開展 2023年度我國管轄海域海洋輻射環(huán)境監(jiān)測，后續(xù)將持續(xù)加強有關(guān)監(jiān)測工作，及時跟蹤研判福島核污染水排海對我海洋輻射環(huán)境可能的影響，切實維護我國家利益和人民健康。
這些都是為了保障民眾安全的必要之舉。所以，非理性的搶鹽、囤鹽行為，應(yīng)適時停止。
四
群眾爭相搶購食鹽的“搶鹽大戰(zhàn)”，表面上折射出的是民眾對于突發(fā)事件的恐慌和無序，但是，其本質(zhì)是媒體治理出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險。
“搶鹽事件”等類似事件之所以頻頻出現(xiàn)，主要是因為我們所在的媒體生態(tài)并沒有天然的自凈機制。一些似是而非的謠言，大多首先在微信群、QQ群、朋友圈等小范圍傳播;而一旦被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)形成“病毒式”傳播，引發(fā)公眾恐慌情緒，危機傳播就已經(jīng)難以控制。謠言的四處傳播，傷害民眾心理，擾亂正常秩序，影響社會穩(wěn)定。這背后是社會公共資源的極大浪費。此次“搶鹽事件”發(fā)生后，各地媒體官方不斷發(fā)布聲明辟謠，占用大量公共資源，但成效似乎并不十分顯著。
怎么破?
一是要強化公眾的媒介素養(yǎng)。核污染水的排放，讓公眾關(guān)注到了輻射帶來的環(huán)境問題，但是在什么樣的暴露條件下會發(fā)生人體健康危害，僅局限于表面認知，往往人云亦云。這需要提高公眾的媒介素養(yǎng)和法律意識，形成有序參與的公民意識，強化社會公眾的公共責(zé)任，提高公眾抵御不良信息傳播的自覺性，鼓勵用戶參與辟謠活動。
二是要強化媒體的及時正向引導(dǎo)。當(dāng)前，媒體對于日本核污染水排放的報道，沒有在表明我方嚴(yán)正立場的同時，做好科學(xué)知識普及的工作，在某種程度上誘發(fā)了群眾的恐慌心理。且謠言發(fā)生后，權(quán)威主流媒體未能及時拿出令人信服的說法，一些自媒體平臺又為了賺流量，刻意夸大其詞，進一步加劇了危機傳播的不可控性。
三是要強化媒體治理體系的整體效能。危機傳播的管控和治理，需要改變現(xiàn)有的自上而下的、單一主體、全能全控型的治理模式，力求轉(zhuǎn)向一核多元、良性互動、合作管理的治理模式。結(jié)合新媒體的群眾性特征，打通政府與公眾之間的協(xié)商對話通道，同時，在不良信息的傳播的過程中設(shè)置“防火墻”，實施“過程控制”，并結(jié)合社會大環(huán)境及總體發(fā)展要求，實施“總體控制”。
來源：長沙晚報
