近日，廣東省33家餐飲協(xié)會(huì)聯(lián)名向某外賣(mài)平臺(tái)發(fā)出一封措辭強(qiáng)硬的交涉函，要求取消“獨(dú)家合作限制”等壟斷條款，降低外賣(mài)服務(wù)傭金等。面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)外賣(mài)平臺(tái)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，“外賣(mài)平均每單利潤(rùn)也不到兩毛錢(qián)”。

“共克時(shí)艱”的宏大語(yǔ)境下，利益博弈注定會(huì)以更直接、更強(qiáng)烈的方式呈現(xiàn)。

疫情期間，不少餐館對(duì)外賣(mài)平臺(tái)的態(tài)度，大致可用“愛(ài)恨交織”來(lái)形容。平臺(tái)帶來(lái)了訂單，同時(shí)分走了大量利潤(rùn)。商家所謂“賺不到什么錢(qián)”一說(shuō)，想必并非空穴來(lái)風(fēng)。尤其值得注意的是，在此前和最近一段時(shí)間，“堂食”基本絕跡，“外賣(mài)”幾乎成為餐廳出貨的唯一通道。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，商家的話語(yǔ)權(quán)、議價(jià)權(quán)進(jìn)一步垮塌，乃至完全仰“配送平臺(tái)”之鼻息。產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，所衍生的利益?zhèn)?、心理傷害，?shì)所難免。

根據(jù)相關(guān)外賣(mài)平臺(tái)自己的數(shù)據(jù)，“2019年八成以上商戶傭金在10%-20%”。如果說(shuō)，這一抽成比例在去年還能為整個(gè)市場(chǎng)“勉強(qiáng)承受”，那么在今年這種特殊情況下，平臺(tái)維持過(guò)去的傭金水平甚至是“逆勢(shì)提價(jià)”，無(wú)疑已經(jīng)不合時(shí)宜。而棘手的是，在前幾年資本補(bǔ)貼的大潮之下，絕大多數(shù)餐館的自有配送系統(tǒng)早就解散，這使得其客觀上缺少挑戰(zhàn)平臺(tái)、脫離平臺(tái)的底氣與能力。一封措辭強(qiáng)硬的交涉函，從某種意義上說(shuō)，就是別無(wú)選擇。

當(dāng)然了，商家、平臺(tái)、騎手，實(shí)乃唇齒相依的命運(yùn)共同體。艱難的境況下，渲染對(duì)抗絲毫無(wú)助于問(wèn)題的解決。按照官方說(shuō)法，相關(guān)外賣(mài)平臺(tái)已連虧N年，去年剛剛實(shí)現(xiàn)“不虧”。其言外之意，無(wú)非想說(shuō)，外賣(mài)平臺(tái)也沒(méi)賺到錢(qián)。那么，到底問(wèn)題出在哪?錢(qián)被誰(shuí)掙了?透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，我們必須直面某些更深層追問(wèn)了：是不是這一商業(yè)模式本身就存在缺陷?是不是各方過(guò)于樂(lè)觀于在線送餐的普惠性、共贏性，而輕視了其多方博弈“重分蛋糕”的殘酷一面?

要平復(fù)眼下階段性的摩擦，自然可以通過(guò)降費(fèi)讓利?？墒牵L(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)呢?網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)要如何自證是“真命題”，要如何“做大蛋糕”繼而實(shí)現(xiàn)“互利共生”，這需要新的思路、新的方案。

關(guān)鍵詞： 外賣(mài)平臺(tái)