作為一家有著14年經(jīng)營歷史的消費(fèi)信貸領(lǐng)域“老將”，維信金科近日因一則業(yè)績預(yù)虧10億元的公告引發(fā)輿論關(guān)注。從近兩年的業(yè)績表現(xiàn)看，維信金科從2018年上半年虧損10.1億元至2019年同期扭虧為盈，再至2020年上半年預(yù)虧達(dá)10億元， 過山車般的經(jīng)營現(xiàn)狀引業(yè)內(nèi)唏噓。此外，北京商報(bào)記者親測維信金科信貸產(chǎn)品過程中發(fā)現(xiàn)，貸款人申請額度前需一鍵授權(quán)超20份個(gè)人信息查詢書，此類概括、捆綁式授權(quán)勾選，也讓多數(shù)用戶直言“費(fèi)解”。

虧損旋渦

剛在2019年嘗到盈利甜頭的港股上市公司維信金科，將再次面臨巨額虧損的煩惱。近日，維信金科發(fā)布2020年上半年的盈利警告稱，根據(jù)初步評估，上半年維信金科預(yù)期錄得凈虧損在8.9億-10.9億元之間，經(jīng)調(diào)整凈虧損在8.5億-10.5億元。

相較于2019年上半年凈利潤620萬元、經(jīng)調(diào)整凈利潤1.93億元，維信金科再次由盈轉(zhuǎn)虧。對此，維信金科在公告中解釋道，上半年預(yù)計(jì)虧損主要由于新型冠狀病毒大流行對集團(tuán)在期間的業(yè)務(wù)和經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響導(dǎo)致，尤其是貸款組合公允價(jià)值損失增加，以及還款拖欠率的增加。

不過，僅半年虧損高達(dá)10.9億元，從虧損金額來看，對個(gè)人消費(fèi)信貸領(lǐng)域的金融科技公司來說并不常見。正如杭州電子科技大學(xué)副教授徐偉棟所言，“上半年受疫情影響，很多借款人由于短期失業(yè)導(dǎo)致沒有收入，個(gè)人消費(fèi)貸的不良率升高其實(shí)具有一定的普遍性，主要集中在次貸人群。維信金科今年上半年虧損達(dá)10億元，僅用簡單的疫情偏差來解釋略顯牽強(qiáng)”。

其實(shí)，這并非維信金科首次半年虧損10億元。根據(jù)維信金科披露的財(cái)報(bào)，2018年上半年?duì)I業(yè)收入12.71億元，凈虧損10.1億元，直至進(jìn)入2019年，才實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

維信金科稱，針對疫情影響，集團(tuán)已作出應(yīng)對，主要集中通過貸款催收作為整體風(fēng)險(xiǎn)管理策略的一部分;同時(shí)設(shè)法在期間維持健康的現(xiàn)金流及營運(yùn)現(xiàn)金結(jié)余。

零壹研究院院長于百程稱，維信金科是一家以助貸業(yè)務(wù)為主的金融科技公司，上半年預(yù)計(jì)虧損，疫情帶來的業(yè)務(wù)影響是主要因素，突發(fā)疫情使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受到影響，借款人還款能力下降，逾期率普遍上升。在這一背景下，平臺普遍采取謹(jǐn)慎經(jīng)營態(tài)度，控制了貸款規(guī)模，加大信用風(fēng)險(xiǎn)撥備，損失增加。同時(shí)，在監(jiān)管趨嚴(yán)背景下的業(yè)務(wù)模式調(diào)整、息費(fèi)水平下降等也是影響業(yè)績的因素。

針對維信金科此次虧損原因及產(chǎn)品具體逾期情況，北京商報(bào)記者向維信金科方面發(fā)送了采訪函，對方回應(yīng)稱以公告為準(zhǔn)。不過，從首期逾期率來看，維信金科貸款質(zhì)量已有所改善。

公告顯示，該公司2020年1-5月的首期款逾期率已由2.7%逐步下降至0.8%。維信金科稱，將繼續(xù)監(jiān)察市場狀況及變化，并適當(dāng)?shù)卣{(diào)整策略及措施，包括調(diào)整信貸政策、加強(qiáng)貸款催收工作及逐步擴(kuò)大其貸款來源業(yè)務(wù)。

費(fèi)解的信息授權(quán)

維信金科初創(chuàng)于2006年，于2018年6月在香港上市。股價(jià)表現(xiàn)上，據(jù)東方財(cái)富Choice，截至7月9日，維信金科股價(jià)報(bào)4.82港元，相較上市初期最高22.65港元，股價(jià)已跌去近八成，總市值僅24.03億港元，相較上市初期縮水88.77億港元。

從經(jīng)營業(yè)務(wù)來看，維信金科經(jīng)營的產(chǎn)品及服務(wù)主要包括四類，分別為“維信卡卡貸”、消費(fèi)信貸、風(fēng)控云服務(wù)及資金合作。不過，根據(jù)該公司披露的往年財(cái)報(bào)，其收入超五成來自于信貸產(chǎn)品，具體包括信用卡代償產(chǎn)品“維信卡卡貸”，以及線上消費(fèi)信貸產(chǎn)品“豆豆錢”“維信閃貸”等。

然而，一度被視為維信金科 “現(xiàn)金奶牛”的信貸類產(chǎn)品，近年來也爭議頻頻，近期還因搭售保險(xiǎn)、無故收費(fèi)等情況被用戶投訴，并對簿公堂。

7月2日，中國裁判文書網(wǎng)公布了原告毛某光與被告維信金科其他合同糾紛一審民事判決書，據(jù)披露，2019年2月，借款人毛某光通過“維信卡卡貸”向維信金科申請6000元代償某股份制銀行信用卡債務(wù)。但在借款過程中，維信金科強(qiáng)制用戶勾選購買699元“借款人意外傷害保險(xiǎn)”，否則無法進(jìn)行下一步操作。在這種情況下，借款人只能勾選確認(rèn)，同意授權(quán)。一審判決中，法院指出，被告在推其貸款產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品，該行為侵犯了消費(fèi)者選擇權(quán)利，有所不當(dāng)。

除了“維信卡卡貸”強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)外，北京商報(bào)記者注意到，維信金科消費(fèi)信貸產(chǎn)品“豆豆錢”在收集用戶個(gè)人信息方面，勾選方式亦存在概括授權(quán)、捆綁授權(quán)等情況。

7月8日，北京商報(bào)記者實(shí)測發(fā)現(xiàn)，通過“豆豆錢”貸款，在注冊后激活額度的過程中，需一鍵同意且不可撤銷地授權(quán)超20份個(gè)人征信或個(gè)人信息書，其中包括上海靜安維信小額貸款有限公司、成都維仕小額貸款有限公司、青島維信信息科技管理有限公司、中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司、維仕融資擔(dān)保等7家維信金科關(guān)聯(lián)企業(yè)，還包括海爾消費(fèi)金融、工商銀行、盛銀消費(fèi)金融、陜西長銀消費(fèi)金融、中原消費(fèi)金融等多家維信金科資金方，此外還有渤海銀行、石嘴山銀行、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用社、上海農(nóng)村商業(yè)銀行等多家合作方，以及上海資信、鵬元、百融金服、中誠信及其他征信機(jī)構(gòu)或第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，獲取的信息包括身份證、聯(lián)系電話、通訊信息、社保信息、財(cái)產(chǎn)信息、就業(yè)狀況、收入情況等多項(xiàng)個(gè)人隱私信息。

為何申請額度需一次性勾選超20份個(gè)人信息授權(quán)書，且該操作一旦勾選將不可撤銷?“豆豆錢”此舉是何考慮?又將如何保障用戶個(gè)人隱私信息不受侵犯?北京商報(bào)記者嘗試對維信金科方面進(jìn)行采訪，但后者未給出相關(guān)回應(yīng)。

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會最新發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》，個(gè)人信息控制者開展個(gè)人信息處理活動應(yīng)遵循最小必要原則，即個(gè)人信息控制者只可處理滿足個(gè)人信息主體授權(quán)同意目的所需的最少個(gè)人信息類型和數(shù)量。且目的達(dá)成后，應(yīng)及時(shí)刪除個(gè)人信息。

一位金融科技行業(yè)資深律師告訴北京商報(bào)記者，“如果維信金科為客戶提供的信貸產(chǎn)品服務(wù)確實(shí)需要以上信息內(nèi)容，經(jīng)用戶同意授權(quán)后，該信息收集行為并無不當(dāng)。但如果該信貸服務(wù)內(nèi)容的提供并不需要客戶提供如此之多的個(gè)人信息內(nèi)容，這里則涉嫌概括授權(quán)等問題”。

該律師進(jìn)一步稱，個(gè)人信息控制者若有多家合作機(jī)構(gòu)，進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)委托或數(shù)據(jù)共享，需遵循數(shù)據(jù)委托處理及數(shù)據(jù)共享的規(guī)范要求，其中便包括個(gè)人信息控制者應(yīng)對委托行為、共享行為進(jìn)行個(gè)人信息安全影響評估，確保受托者達(dá)到一定的數(shù)據(jù)安全能力要求。

徐偉棟同樣指出，在信貸申請過程中，向第三方公司傳輸信息是否合法合規(guī)，主要的判定標(biāo)準(zhǔn)是，該傳輸是否是完成信貸的授信與定價(jià)(利率)環(huán)節(jié)的“必要”行為。在本例中，維信金科向其多個(gè)合作方傳輸信息，在產(chǎn)品授信環(huán)節(jié)設(shè)置的這一客戶信息共享機(jī)制，很難相信是一種授信過程的“必要”環(huán)節(jié)，且不乏泄露用戶個(gè)人隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，在北京商報(bào)記者授權(quán)“豆豆錢”給出的“一攬子”征信查詢授權(quán)書后，記者在活體檢測環(huán)節(jié)，還需同意并授權(quán)騰訊云計(jì)算、微眾銀行收集并儲存用戶在注冊、使用服務(wù)時(shí)所提供的身份證、銀行卡、影像信息及位置信息等。

不過，在填寫一系列非常詳盡的客戶資料及勾選多個(gè)授權(quán)協(xié)議后，“豆豆錢”未向北京商報(bào)記者給出任何借款額度，且未說明任何理由。除此之外，“豆豆錢”借款頁面向記者推薦了樂享借、洋錢罐借款、悅借、好分期、及貸5款信貸類產(chǎn)品。然而，記者進(jìn)一步體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，排在貸款列表第一的樂享借平臺，出現(xiàn)無法注冊的情況，且App頁面下載后顯示為“書城”類App。

“豆豆錢”授信標(biāo)準(zhǔn)具體是什么?在獲取用戶大量核心信息后未給額度主要依據(jù)哪些方面?為何導(dǎo)流的貸款平臺無法注冊且為“書城”業(yè)務(wù)?針對這一系列問題，維信金科同樣未給出答案。

值得注意的是，自勾選授權(quán)后連續(xù)兩天時(shí)間內(nèi)，北京商報(bào)記者已收到多個(gè)不知名貸款機(jī)構(gòu)的電話騷擾，該公司人員稱已得知記者貸款未通過，且已查看過記者的詳細(xì)個(gè)人資料，并判斷符合該公司貸款標(biāo)準(zhǔn)，額度為1萬-20萬元。

待破的經(jīng)營難題

對于維信金科而言，當(dāng)前，除了應(yīng)對虧損這一經(jīng)營難題外，產(chǎn)品方面的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)同樣值得警惕。

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布的《關(guān)于增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識依法開展業(yè)務(wù)的通知》，機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)守法律底線，依法合規(guī)開展個(gè)人信息的收集、處理、使用和對外提供等活動，不以默認(rèn)授權(quán)、概況授權(quán)、功能捆綁等誤導(dǎo)、強(qiáng)迫消費(fèi)者的方式收集個(gè)人信息，不與違規(guī)收集和使用個(gè)人信息的第三方開展數(shù)據(jù)合作，不濫用、非法買賣和泄露消費(fèi)者個(gè)人信息。

一互金行業(yè)資深分析師直言，在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)上，維信金科需對其合作方作出一定的審查控制，評估合作方保護(hù)個(gè)人金融信息的能力，并采取必要措施保證合作方履行上述職責(zé)和義務(wù)。同時(shí)，若給多家現(xiàn)金貸導(dǎo)流，應(yīng)注意遵守相關(guān)法律辦法，保障申請用戶的知情權(quán)，尊重金融消費(fèi)者的真實(shí)意愿，不得擅自代理金融消費(fèi)者辦理業(yè)務(wù)，不得擅自修改金融消費(fèi)者的業(yè)務(wù)指令。

該人士進(jìn)一步稱，目前信貸行業(yè)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，如果維信金科在合規(guī)方面能穩(wěn)步前行，預(yù)計(jì)下半年經(jīng)營業(yè)績或?qū)兴纳啤?/p>

于百程則告訴北京商報(bào)記者，從目前看，幾家上市助貸機(jī)構(gòu)對于業(yè)績恢復(fù)時(shí)間點(diǎn)預(yù)測是在三季度，各家比較關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)是疫情會否有第二波、國際疫情對國內(nèi)產(chǎn)生的影響等。在他看來，經(jīng)過疫情的考驗(yàn)，各家金融科技公司的業(yè)務(wù)出現(xiàn)一定的分化。后期，如何在增長與風(fēng)險(xiǎn)控制之間尋找平衡，降低資金成本，維持用戶有質(zhì)量增長，將成為后續(xù)各家競爭力的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞： 維信金科