(相關資料圖)

近日，寧波海事法院在執(zhí)行一起海事強制令時，同時還調(diào)解了雙方當事人已經(jīng)提起和可能發(fā)生的5起案件，雙方當事人感激不盡，不約而同向該院送來錦旗和感謝信。

幾個月前發(fā)生在海上的兩起船追船、船攔船糾紛，雙方當事人事后想起都感到害怕。今年4月的一天，某船東趁著天快黑時間，把剛剛造好的一艘船舶從象山石浦某造船廠駛離，行駛途中船長下令快速航進，生怕像此前那次一樣，船還沒駛出石浦港就被強行截了回去。但意想不到的是，途中該輪左車主機疑似故障速度降了下來，又被小船追趕上來，小船上4人強行登輪關閉主機，船舶被迫拋錨，之后又有一小船靠泊該輪，船舶再次被駛回船廠。

事情還得從兩年前說起，2021年深圳市某達航運有限公司（以下簡稱船方）按合同約定，將兩艘5150DWT甲板運輸船交由造船方寧波某海船舶有限公司建造，單艘船舶造價2150萬元。因造船方不具有造船資質(zhì)，將船掛靠在具有造船資質(zhì)的船舶修造公司建造，2022年5月，船舶建造完成后，經(jīng)深圳海事局登記，命名為“某達05”輪和“某達06”輪。9月，船方將兩艘船舶賣給亞某達（深圳）船務有限公司（以下簡稱買方）。

在船舶建造之初，造船廠一股東以個人名義與船方簽訂一份投資協(xié)議，約定投資其中一艘船舶50%的股份，后口頭改為兩艘船舶各25%的股份。至今年的4月初，船方共給造船方轉賬3670萬元，造船方通過其投資股東賬戶轉回了730萬元。船舶建造完成后，雙方在結賬時對增加項目部分出現(xiàn)了爭議，對730萬元是股東的投資款還是建造款的退款也起糾紛，為了早日將船舶投入營運，買方又替船方兩次共轉了250萬元，但造船方還是不同意放船，所以才出現(xiàn)了開頭兩次攔截船舶的驚險情形。

船方無奈抱著試試心態(tài)電話咨詢了寧波海事法院，并通過電子郵件轉了海事強制令申請書和初步的證據(jù)材料，法院立案后感覺案情復雜，指派資深法官立即趕赴船廠，經(jīng)詢問，造船方稱船方開船未經(jīng)其同意，屬于偷船行為，當時就已向公安機關報案。主辦法官聯(lián)系了當?shù)嘏沙鏊?，派出所認為此事屬于民事糾紛未受理。隨后，主辦法官多次與雙方電話溝通無果，經(jīng)合議庭討論并經(jīng)過聽證，確定了基本事實，但雙方無法達成一致認識。

造船方提出必須付清船款才能放船，而船方認為其已經(jīng)付清“某達05”輪的船款，另一艘“某達06”足以擔保欠款，要求先營運“某達05”輪，等資金回籠后再付款交付“某達06”輪。但造船方認為兩艘船是兩個合同，所付款項均等付了進度款，“某達05”輪的款項也沒有付清，至于合伙事宜是股東的個人行為。經(jīng)合議庭討論，認為要解開雙方的困局，可以由船方提供擔保后作出強制令放船，先解決部分生產(chǎn)的問題。經(jīng)多方努力聯(lián)系了保險公司為海事強制令出具擔保。當天的船舶交接現(xiàn)場，在法院和派出所的法律宣傳和教育下，造船方意識到海事強制令的法律效力不可抗拒，同意配合放船。

本來海事強制令執(zhí)行完畢后法官和執(zhí)行人員就可以回程了，但為了徹底解決糾紛，減少當事人的訴累，辦案人員決定繼續(xù)做多方釋法說理工作。在前期調(diào)解了解的基礎上，克服三十幾度的高溫，用了整整一天的時間全面為當事人厘清了事實，對齊了賬目，結算清楚全部造船款。解決完造船糾紛后，為了能夠完成分期付款的目標，辦案人員又對船東之間的合伙糾紛進行調(diào)解，確定了各方的付款義務，終使后期可能引發(fā)的多起訴訟糾紛得到一攬子解決。

關鍵詞：