在我們的生活中，大改很多人都不知道溫州動車事故真相(溫州動車意外事故)是什么意思，其實是非常簡單的，下面就是小編搜索到的溫州動車事故真相(溫州動車意外事故)相關(guān)的一些知識，一起了解下吧！

(資料圖片)

溫州動車事故真相

事故經(jīng)過編輯2011年7月23日19時30分左右，雷擊溫州南站沿線鐵路牽引供電接觸網(wǎng)或附近大地，通過大地的阻性耦合或空間感性耦合在信號電纜上產(chǎn)生浪涌電壓，在多次雷擊浪涌電壓和直流電流共同作用下，LKD2—T1型列控中心設(shè)備采集驅(qū)動單元采集電路電源回路中的保險管F2（以下簡稱列控中心保險管F2，額定值250伏、5安培）熔斷。熔斷前溫州南站列控中心管轄區(qū)間的軌道無車占用，因溫州南站列控中心設(shè)備的嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致后續(xù)時段實際有車占用時，列控中心設(shè)備仍按照熔斷前無車占用狀態(tài)進行控制輸出，致使溫州南站列控中心設(shè)備控制的區(qū)間信號機錯誤升級保持綠燈狀態(tài)。撞車地點雷擊還造成軌道電路與列控中心信號傳輸?shù)腃AN總線阻抗下降，使5829AG軌道電路與列控中心的通信出現(xiàn)故障，造成5829AG軌道電路發(fā)碼異常，在無碼、檢測碼、綠黃碼間無規(guī)律變化，在溫州南站計算機聯(lián)鎖終端顯示永嘉站至溫州南站下行線三接近（以下簡稱下行三接近，即5829AG區(qū)段）“紅光帶”。19時39分，溫州南站車站值班員臧凱看到“紅光帶”故障后，立即通過電話向上海鐵路局調(diào)度所列車調(diào)度員張華匯報了“紅光帶”故障情況，并通知電務(wù)、工務(wù)人員檢查維修。甌海信號工區(qū)溫州南站電務(wù)應(yīng)急值守人員滕安賜接到故障通知后，于19時40分趕到行車室，確認(rèn)設(shè)備故障屬實后，在《行車設(shè)備檢查登記簿》（運統(tǒng)—46）上登記，并立即向杭州電務(wù)段安全生產(chǎn)指揮中心進行了匯報。19時45分左右，滕安賜進入機械室，發(fā)現(xiàn)6號移頻柜有數(shù)個軌道電路出現(xiàn)報警紅燈。19時55分左右，接到通知的溫州電務(wù)車間工程師陳旭軍、車間黨支部書記王曉、預(yù)備工班長丁良余3人到達溫州南站機械室，陳旭軍問滕安賜：“登記好了沒有？”滕安賜說：“好了。”陳旭軍要求滕安賜擔(dān)任駐站聯(lián)絡(luò)，隨即與王曉、丁良余進入機械室檢查，發(fā)現(xiàn)移頻柜內(nèi)軌道電路大面積出現(xiàn)報警紅燈（經(jīng)調(diào)查，共15個軌道電路發(fā)送器、3個接收器及1個衰耗器指示燈出現(xiàn)報警紅燈），陳旭軍即用1個備用發(fā)送器及1個無故障的主備發(fā)送器中的備用發(fā)送器替代S1LQG及5829AG兩個主備發(fā)送器均亮紅燈的軌道電路的備用發(fā)送器，采用單套設(shè)備先行恢復(fù)。20時15分左右，陳旭軍通過詢問在行車室內(nèi)的滕安賜，得知“紅光帶”已消除，即叫滕安賜準(zhǔn)備銷記。滕安賜正準(zhǔn)備銷記，此時5829AG“紅光帶”再次出現(xiàn)，王曉立即通知滕安賜不要銷記。陳旭軍將5829AG發(fā)送器取下重新安裝，工作燈點綠燈。隨后，杭州電務(wù)段調(diào)度沈華庚來電話讓陳旭軍檢查一下其他設(shè)備。陳旭軍來到微機房，發(fā)現(xiàn)列控中心軌道電路接口單元右側(cè)最后兩塊通信板工作指示燈亮紅燈，便取下這兩塊板，同時取下右側(cè)第三塊的備用板插在第二塊板位置，此時其工作指示燈仍亮紅燈。陳旭軍立即（20時34分左右）向DMIS（調(diào)度指揮管理信息系統(tǒng)）工區(qū)詢問了可能的原因后，便回到機械室取下三個工作燈亮紅燈的接收器。此時列控中心軌道電路接口單元右側(cè)第二塊通信板工作指示燈亮綠燈，陳旭軍隨即將拆下來的兩塊通信板恢復(fù)到兩個空位置上，然后通信板工作指示燈亮綠燈。陳旭軍在微機室繼續(xù)觀察。當(dāng)?shù)孛癖娮园l(fā)救援 (5張)至事故發(fā)生時，杭州電務(wù)段甌海工區(qū)電務(wù)人員未對溫州南站至甌海站上行線和永嘉站至溫州南站下行線故障處理情況進行銷記。20時03分，溫州南站線路工區(qū)工長袁建軍在接到關(guān)于下行三接近“紅光帶”的通知后，帶領(lǐng)6名職工打開杭深線下行584公里300米處的護網(wǎng)通道門并上道檢查。20時30分，經(jīng)工務(wù)檢查人員檢查確認(rèn)工務(wù)設(shè)備正常后，溫州南工務(wù)工區(qū)駐站聯(lián)絡(luò)員孔繁榮在《行車設(shè)備檢查登記簿》（運統(tǒng)—46）上進行了銷記：“溫州南～甌海間上行線，永嘉～溫州南下行線經(jīng)工務(wù)人員徒步檢查，工務(wù)設(shè)備良好，交付使用?！?9時51分，D3115次列車進永嘉站3道停車（正點應(yīng)當(dāng)19時47分到，晚點4分），正常辦理客運業(yè)務(wù)。19時54分，張華發(fā)現(xiàn)調(diào)度所調(diào)度集中終端（CTC）顯示與現(xiàn)場實際狀態(tài)不一致（溫州南站下行三接近在溫州南站計算機連鎖終端顯示“紅光帶”，但調(diào)度所CTC沒有顯示“紅光帶”），即按規(guī)定布置永嘉站、溫州南站、甌海站將分散自律控制模式轉(zhuǎn)為非常站控模式。20時09分，上海鐵路局調(diào)度所助理調(diào)度員楊向明通知D3115次列車司機何櫪：“溫州南站下行三接近有"紅光帶"，通過信號沒辦法開放，有可能機車信號接收白燈，停車后轉(zhuǎn)目視行車模式繼續(xù)行車?！彼緳C又向張華進行了確認(rèn)。出事動車的車票20時12分，D301次列車永嘉站1道停車等信號（正點應(yīng)當(dāng)19時36分通過，晚點36分）。永嘉站至溫州南站共15.563公里，其中永嘉站至5829AG長11.9公里，5829AG長750米，5829AG至溫州南站長2.913公里。20時14分58秒，D3115次列車從永嘉站開車。20時17分01秒，張華通知D3115次列車司機：“在區(qū)間遇紅燈即轉(zhuǎn)為目視行車模式后以低于20公里/小時速度前進。”20時21分22秒，D3115次列車運行到583公里834米處（車頭所在位置，下同）。因5829AG軌道電路故障，觸發(fā)列車超速防護系統(tǒng)自動制動功能，列車制動滑行，于20時21分46秒停于584公里115米處。20時21分46秒至20時28分49秒，因軌道電路發(fā)碼異常，D3115次列車司機三次轉(zhuǎn)目視行車模式起車沒有成功。20時22分22秒至20時27分57秒，D3115次列車司機6次呼叫列車調(diào)度員、溫州南站值班員3次呼叫D3115次列車司機，均未成功（經(jīng)調(diào)查，20時17分至20時24分，張華在D3115次列車發(fā)出之后至D301次列車發(fā)出之前，確認(rèn)了沿線其他車站設(shè)備情況，再次確認(rèn)了溫州南站設(shè)備情況，了解了上行D3212次列車運行情況，接發(fā)了8趟列車）。20時24分25秒，在永嘉站到溫州南站間自動閉塞行車方式未改變、永嘉站信號正常、符合自動閉塞區(qū)間列車追蹤放行條件的情況下，張華按規(guī)定命令D301次列車從永嘉站出發(fā)，駛向溫州南站。20時26分12秒，張華問臧凱D3115次列車運行情況，臧凱回答說：“D3115次列車走到三接近區(qū)段了，但聯(lián)系不上D3115次列車司機，再繼續(xù)聯(lián)系?！?0時27分57秒，臧凱呼叫D3115次列車司機并通話，司機報告：“已行至距溫州南站兩個閉塞分區(qū)前面的區(qū)段，因機車綜合無線通信設(shè)備沒有信號，跟列車調(diào)度員一直聯(lián)系不上，加之軌道電路信號異常跳變，轉(zhuǎn)目視行車模式不成功，將再次向列車調(diào)度員聯(lián)系報告?！标皠P回答：“知道了?！?0時28分42秒通話結(jié)束。20時28分43秒至28分51秒、28分54秒至29分02秒，D3115次列車司機兩次呼叫列車調(diào)度員不成功。20時29分26秒，在停留7分40秒后，D3115次列車成功轉(zhuǎn)為目視行車模式啟動運行。動車運行列表20時29分32秒，D301次列車運行到582公里497米處，溫州南站技教員幺曉強呼叫D301次列車司機并通話：“動車301你注意運行，區(qū)間有車啊，區(qū)間有3115啊，你現(xiàn)在注意運行啊，好不好??？現(xiàn)在設(shè)備（通話未完即中斷）?！贝藭r，D301次列車進入軌道電路發(fā)生故障的5829AG軌道區(qū)段（經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，司機采取了緊急制動措施）。20時30分05秒，D301次列車在583公里831米處以99公里/小時的速度與以16公里/小時速度前行的D3115次列車發(fā)生追尾。事故造成D3115次列車第15、16位車輛脫軌，D301次列車第1至5位車輛脫軌（其中第2、3位車輛墜落甌江特大橋下，第4位車輛懸空，第1位車輛除走行部之外車頭及車體散落橋下；第1位車輛走行部壓在D3115次列車第16位車輛前半部，第5位車輛部分壓在D3115次列車第16位車輛后半部），動車組車輛報廢7輛、大破2輛、中破5輛、輕微小破15輛，事故路段接觸網(wǎng)塌網(wǎng)損壞、中斷上下行線行車32小時35分，造成40人死亡、172人受傷。[2-3]

溫州動車事故的原因是什么呀?

事故發(fā)生的原因是：通信信號集團公司所屬通信信號研究設(shè)計院在LKD2—T1型列控中心設(shè)備研發(fā)中管理混亂，通信信號集團公司作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責(zé)不力，致使為甬溫線溫州南站提供的設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計缺陷和重大安全隱患。

鐵道部在LKD2—T1型列控中心設(shè)備招投標(biāo)、技術(shù)審查、上道使用等方面違規(guī)操作、把關(guān)不嚴(yán)，致使其上道使用。雷擊導(dǎo)致列控中心設(shè)備和軌道電路發(fā)生故障，錯誤地控制信號顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。

上海鐵路局相關(guān)作業(yè)人員安全意識不強，在設(shè)備故障發(fā)生后，未認(rèn)真正確地履行職責(zé)，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發(fā)生或減輕事故損失的作用。

擴展資料

對于相關(guān)責(zé)任人員是否涉嫌犯罪問題，司法機關(guān)正在依法獨立開展調(diào)查：

會議決定，責(zé)成鐵道部和鐵道部部長盛光祖分別向國務(wù)院作出深刻檢查。

會議決定，責(zé)成國務(wù)院國資委對通信信號集團公司、通信信號股份有限公司及下屬通信信號研究設(shè)計院依法進行整頓，重新組建通信信號研究設(shè)計院列控所。

會議要求，鐵道部、相關(guān)鐵路運輸企業(yè)和設(shè)備研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)要深刻吸取事故教訓(xùn)，按照調(diào)查組針對事故暴露問題提出的整改意見，結(jié)合前一段鐵路安全大檢查的情況，進一步做好整改工作，切實加強安全質(zhì)量管理，全面提高鐵路特別是高速鐵路建設(shè)、運營安全管理水平。

參考資料來源：中新網(wǎng)-國務(wù)院常務(wù)會議聽取溫州動車事故調(diào)查情況匯報

7.23動車相撞的原因到底是什么？

導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是：通號集團所屬通號設(shè)計院在LKD2—T1型列控中心設(shè)備研發(fā)中管理混亂，通號集團作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責(zé)不力，致使為甬溫線溫州南站提供的LKD2—T1型列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計缺陷和重大安全隱患。

國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設(shè)備招投標(biāo)、技術(shù)審查、上道使用等方面違規(guī)操作、把關(guān)不嚴(yán)，致使其在溫州南站上道使用。當(dāng)溫州南站列控中心采集驅(qū)動單元采集電路電源回路中保險管F2遭雷擊熔斷后，采集數(shù)據(jù)不再更新，錯誤地控制軌道電路發(fā)碼及信號顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。

雷擊也造成5829AG軌道電路發(fā)送器與列控中心通信故障。使從永嘉站出發(fā)駛向溫州南站的D3115次列車超速防護系統(tǒng)自動制動，在5829AG區(qū)段內(nèi)停車。由于軌道電路發(fā)碼異常，導(dǎo)致其三次轉(zhuǎn)目視行車模式起車受阻，7分40秒后才轉(zhuǎn)為目視行車模式以低于20公里/小時的速度向溫州南站緩慢行駛，未能及時駛出5829閉塞分區(qū)。

因溫州南站列控中心未能采集到前行D3115次列車在5829AG區(qū)段的占用狀態(tài)信息，使溫州南站列控中心管轄的5829閉塞分區(qū)及后續(xù)兩個閉塞分區(qū)防護信號錯誤地顯示綠燈，向D301次列車發(fā)送無車占用碼，導(dǎo)致D301次列車駛向D3115次列車并發(fā)生追尾。

上海鐵路局有關(guān)作業(yè)人員安全意識不強，在設(shè)備故障發(fā)生后，未認(rèn)真正確地履行職責(zé)，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發(fā)生或減輕事故損失的作用。

擴展資料：

聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關(guān)法律問題：

劉品新副教授首先分析了國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》及《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》對事故處理的價值取向和具體操作中的差異性規(guī)定，指出盡管兩者都按照保證人民群眾的生命、財產(chǎn)安全和盡快恢復(fù)生產(chǎn)的順序排列了立法價值取向，但后一條例在具體條文的規(guī)定中，主要是關(guān)于盡快恢復(fù)鐵路正常行車的規(guī)定。

因此在此次應(yīng)急處理中發(fā)生的種種問題，可以適當(dāng)?shù)乩斫鉃闂l例規(guī)定的不妥當(dāng)，而不一定是人的故意為之。其次，在調(diào)查組的組成中存在兩個問題，一方面是由鐵道部相關(guān)人員參與，違反利害關(guān)系人不得參與的原則與規(guī)定；另一方面是缺乏公安機關(guān)人員參與，在調(diào)查取證方面可能存在不足。

張翔副教授主要從言論自由和人的尊嚴(yán)兩個層面對本次事故進行評論。他認(rèn)為本次事故中也體現(xiàn)了諸多言論自由的價值及其實施不足的情形；在事故搶險和后續(xù)處理中，包括對死者遺體、傷者及受害人親屬的尊重是最基本的價值取向。最后，針對組建全國人大特別調(diào)查委員會的問題，認(rèn)為盡管在法律上有依據(jù)，但從中國人大代表目前的組成情況考慮，其意義不大。

參考資料來源：百度百科-7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故

參考資料來源：中國新聞網(wǎng)-聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關(guān)法律問題

動車事故的真正原因是什么？

“7·23”動車事故是由于溫州南站信號設(shè)備在設(shè)計上存在嚴(yán)重缺陷，遭雷擊發(fā)生故障后，導(dǎo)致本應(yīng)顯示為紅燈的區(qū)間信號機錯誤顯示為綠燈。安路生當(dāng)天在溫州召開的國務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故全體會議上說，存在設(shè)計缺陷的信號設(shè)備由北京一家研究設(shè)計院設(shè)計，2009年9月28日投入使用。他在分析鐵路部門的問題時說，在雷擊造成溫州南站信號設(shè)備故障后，電務(wù)值班人員沒有意識到信號可能錯誤顯示，安全意識敏感性不強；溫州南站值班人員對新設(shè)備關(guān)鍵部位性能不了解，沒能及時有效發(fā)現(xiàn)和處置設(shè)備問題，暴露出鐵路部門對職工的教育培訓(xùn)不到位。安路生還說，事故反映出現(xiàn)場作業(yè)控制不力，溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定進行故障處理，沒能有效防止事故的發(fā)生；事故反映出的設(shè)備質(zhì)量、人員素質(zhì)、現(xiàn)場控制等問題，說明鐵路部門的安全基礎(chǔ)還比較薄弱，這些問題反映出鐵路部門的安全管理不到位。

7-23”甬溫線特別重大鐵路交通事故中，動車司機死了嗎？？？

已經(jīng)死了，有報道。

D3115次列車司機何櫪，南昌鐵路局福州機務(wù)段職工，承擔(dān)D3115次寧波東站至福州南站的值乘任務(wù)。D301次列車司機潘一恒，南昌鐵路局福州機務(wù)段職工，承擔(dān)D301次寧波東站至福州站的值乘任務(wù)，已在事故中殉職。

2011年7月23日20時30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內(nèi)，由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發(fā)生動車組列車追尾事故。

此次事故已確認(rèn)共有六節(jié)車廂脫軌，即D301次列車第1至4位，D3115次列車第15、16位。造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時35分，直接經(jīng)濟損失19371.65萬元。

7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故是一起因列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計缺陷、上道使用審查把關(guān)不嚴(yán)、雷擊導(dǎo)致設(shè)備故障后應(yīng)急處置不力等因素造成的責(zé)任事故。

鐵道部原部長劉志軍、原副總工程師兼運輸局原局長張曙光等54名事故責(zé)任人員受到嚴(yán)肅處理。

擴展資料：

1、溫州動車特大事故：是一起因列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計缺陷、上道使用審查把關(guān)不嚴(yán)、雷擊導(dǎo)致設(shè)備故障后應(yīng)急處置不力等因素造成的責(zé)任事故。

2、中國國家總理溫家寶2011年7月28日上午來到溫州，他察看了“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故現(xiàn)場，悼念遇難者，并看望受傷人員，對傷亡人員家屬表示深切慰問。隨后，溫總理會舉行中外媒體見面會，向70余家媒體和150多名記者介紹事故善后情況。

關(guān)鍵詞： 動車出事