這事就真的很離譜吧！自己使用自己的作品，竟然被別人告侵權(quán)了？！

(資料圖)

就前兩天，知名攝影師戴建峰發(fā)文稱接到視覺中國的電話，說他侵權(quán)了視覺中國的173張照片，并且需要賠償8萬元。

打開內(nèi)容一看，好家伙，這不全是自己拍的照片嗎？關(guān)鍵啊，戴建峰的這些照片一來沒和視覺中國合作，二來沒上傳到他們的圖庫，怎么就成了視覺中國的版權(quán)了呢？

按視覺中國方的說法是，該攝影師把自己的圖片授權(quán)給了Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售，視覺中國呢又是 Getty Images 的大陸獨家合作伙伴，擁有包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整銷售權(quán)利。

你也可以把戴建峰理解成是業(yè)主，Stocktrek是二手房東，Getty是三手房東，視覺中國是四手房東，現(xiàn)在的問題就是：四手房東要向業(yè)主收租，這租到底能不能收？！

其實在我國的著作權(quán)法上有規(guī)定，只有署名的作者才享有作品的版權(quán)，而Getty并非作者，涉事圖片的版權(quán)并不能歸Getty享有，是視覺中國把作者的署名和其他主體標識這兩個概念混淆了。

一個這個大的視覺內(nèi)容平臺，竟然連這個都不懂？

要說它到底懂不懂，還真不好說呢！視覺中國的“維權(quán)生意經(jīng)”引發(fā)爭議啊，也不是第一次了。早在2019年，視覺中國就將人類史上首張黑洞圖片納入了自己的版權(quán)圖庫引發(fā)“眾怒”，甚至還聲稱擁有國旗、國徽版權(quán)被共青團中央點名。在這條微博下，更是有不少企業(yè)出來聲稱自家的品牌logo、產(chǎn)品圖片也被歸入視覺中國的版權(quán)圖庫中。

在這次的維權(quán)風波下，《中國國家天文》雜志官博也站出來吐槽視覺中國把 NASA的照片歸為它們的版權(quán)，央視也曾評價視覺中國是知識產(chǎn)權(quán)市場的毒瘤，把法務做成銷售！

而就在17號，視覺中國發(fā)布了半年業(yè)績報告，從中可以看到它們今年上半年的凈利潤還同比增長了65.72%。這其中又有多少是“碰瓷式維權(quán)”、“勒索式營銷”賺取的收益呢？我們說維護作品版權(quán)當然是正當?shù)?，但視覺中國向別人索賠的圖片作品中有些竟然是未經(jīng)過原創(chuàng)作者授權(quán)的，你到底是維權(quán)還是打著維權(quán)的旗號侵權(quán)呢？

秋香只想說，維權(quán)不應該做成一門生意，視覺中國我勸你吃相也不要太難看了！

關(guān)鍵詞：