(相關(guān)資料圖)

邁入新年，本該有新的氣象。年前老羅的AR科技公司剛剛完成了5000萬美元的天使輪融資，投后估值大約1.9億美元。

但錢還沒捂熱，便又?jǐn)偵鲜聝毫恕?/P>

7日，錘子科技的早期投資人，紫輝創(chuàng)投合伙人鄭剛在朋友圈發(fā)長文控訴老羅，雖然把新公司的股權(quán)分配給錘子科技的老股東，但同時要求這些投資人放棄價(jià)值15億元的回購權(quán)利，是為“不地道、不體面、不道德”。

而老羅隨后也發(fā)表了回應(yīng)，表示股份補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)條件和協(xié)議是由老股東們自愿簽署，一致通過郵件和微信進(jìn)行了確認(rèn)，不存在缺乏溝通和信息不對稱的問題，并且強(qiáng)調(diào)投資不是借款，此次股權(quán)分配是出于道義進(jìn)行補(bǔ)償，不占“法理和邏輯”。

01

補(bǔ)償變賠償？

此次矛盾是圍繞雙方對股權(quán)分配條款上的分歧展開的。老羅在還清6個億的債務(wù)后宣布創(chuàng)業(yè)AR領(lǐng)域，創(chuàng)辦的細(xì)紅線“Thin Red Line”公司在完成融資后給過去錘子科技的投資人預(yù)留了5%的股權(quán)（投前）用于補(bǔ)償。鄭剛代表的紫輝創(chuàng)投累計(jì)能獲得0.69%的股權(quán)，但同時紫輝創(chuàng)投必須同意放棄對錘子科技及其創(chuàng)始人的全部回購權(quán)利，如果在11月底之前還未簽署便視為主動放棄該權(quán)益。

針對協(xié)議本身，鄭剛對老羅的控訴主要有以下兩點(diǎn)：

一、溝通不足，對老股東信息不對稱，不透明；鄭剛聲稱，老羅經(jīng)年不開股東會，連起碼通報(bào)公司進(jìn)展情況的義務(wù)都沒有履行。

對于補(bǔ)償協(xié)議也缺乏溝通，說老羅慌稱“大部分人都簽了，就你沒簽”，后來鄭剛聯(lián)系了猿題庫李勇，發(fā)現(xiàn)李勇雖然簽署了協(xié)議，但也沒有收到任何消息。

對此老羅回應(yīng)道，錘子科技每年都開了股東會，最后一次股東會議在21年4月25日召開。老羅說：

“因?yàn)?018年年底開始，錘子科技的核心業(yè)務(wù)已經(jīng)事實(shí)上癱瘓，這幾年用錘子科技的主體所做的，基本上也只有償還供應(yīng)商債務(wù)相關(guān)的事務(wù)了，所以開股東會也確實(shí)沒有太多可說的，所以我們開股東會的議程通常都很短，氣氛也處理得不是很好，以后會多征求股東們的意見，努力改進(jìn)?！?/STRONG>

二、補(bǔ)償協(xié)議不合理。按照公司約13億人民幣估值，紫輝創(chuàng)投能獲得將近900萬元的補(bǔ)償。但鄭剛質(zhì)問道“接受了你的0.0幾%的股權(quán)，就要放棄幾十億的回購？”

雙方其實(shí)都各自按好了計(jì)算器。鄭剛其意，即按照當(dāng)前新公司的估值水平，鄭剛及其背后的投資機(jī)構(gòu)通過0.69%的新公司股權(quán)取得的回報(bào)遠(yuǎn)低于發(fā)起回購所取得的經(jīng)濟(jì)賠償，放棄賠償無異于在沒有任何道德風(fēng)險(xiǎn)的保障下，和老羅再次奔赴一場冒險(xiǎn)。

鄭剛向光子星球透露道，投資是對老羅能力的看好，但協(xié)議條款過于霸道，新公司是否能成功尚未可知，卻要求老股東放棄原來的回購補(bǔ)償與他再次共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，至少也要等股權(quán)價(jià)值超過回購資金后再免除回購條款。

這就觸及到核心的經(jīng)濟(jì)利益問題。老羅在回應(yīng)中未曾聊到回購，但在鄭剛的“控訴”及后續(xù)受訪中反復(fù)提及，還稱“我聯(lián)合了幾十位投資人發(fā)起回購。你等著，羅永浩！”

那么回購到底是啥？原來錘子科技在D輪融資的協(xié)議中曾有一項(xiàng)5年回購條款，如果公司5年內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)IPO，那么D輪投資人可以在投資滿5年后贖回股權(quán)，并按照年化5%收取股息。

協(xié)議有兩點(diǎn)值得注意，一是如果公司沒辦法支付贖回款項(xiàng)，創(chuàng)始人承擔(dān)連帶贖回義務(wù)；其二到去年9月，協(xié)議約定的5年期限已滿，投資方擁有了贖回權(quán)。紫輝創(chuàng)投投入到錘子科技一共1.75億元，和目前900萬元的股權(quán)補(bǔ)償相去甚遠(yuǎn)，也難怪鄭剛會怒斥老羅不太地道。

國內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)投資時簽署回購協(xié)議的情況較為常見，尤其在公司需要融資度過難關(guān)時，創(chuàng)始人很容易簽署相對苛刻的條款。除了鄭剛投的這1.75億元，還有海通證券(行情600837,診股)、蘇寧、聯(lián)創(chuàng)、藍(lán)港等機(jī)構(gòu)投資，加起來一共15億元的回購款項(xiàng)，只不過這些機(jī)構(gòu)暫時還未發(fā)聲。

“明股實(shí)債”的問題，老羅就曾吃過6個億的虧，如今已經(jīng)給予投資人索償?shù)臋?quán)利，但老羅的處理方式似乎過于“簡單”了。

02

知遇之交撕破臉，與投資人關(guān)系該怎么處？

羅永浩最初創(chuàng)業(yè)，鄭剛便在其后力挺。13年A輪，14年B輪，鄭剛和紫輝創(chuàng)投先后投入超1億元。

16年錘子科技資金鏈斷裂，鄭剛與陌陌創(chuàng)始人唐巖，阿里巴巴創(chuàng)始人吳泳銘等為羅永浩借錢周旋。鄭剛為錘子科技，甚至將房子質(zhì)押借款2000萬，后又將1500萬借款延期至2023年，稱得上與項(xiàng)目同舟共濟(jì)了。最終，在2017年錘子科技拿到10億元的新融資，挺過了這場危機(jī)。

作為公眾人物和創(chuàng)業(yè)者，老羅在科技圈具有龐大的粉絲基礎(chǔ)，鄭剛從未質(zhì)疑過其連續(xù)創(chuàng)業(yè)的信心和能力，但對在信息披露上老羅未做足充分的工作感到不忿。

鄭剛對《中國企業(yè)家》透露，老羅根本沒有每年都開股東會。去年鄭剛曾對他提及召開會議，也被老羅拒絕。對資本圈也是一貫的高姿態(tài)，21年曾在微博呵斥某機(jī)構(gòu)乘人之危，逼迫老羅簽署強(qiáng)制回購協(xié)議。作為對標(biāo)喬布斯的理想主義者，老羅的脾氣卻有幾分馬斯克的味道。

創(chuàng)業(yè)低谷期時，鄭剛曾對羅永浩說：“我們從來沒把虧當(dāng)回事，我們也虧得起。你如果是一個牛逼的創(chuàng)業(yè)者，有這么多人支持你，你一定會成功，我們5年、10年都可以跟下去，沒有問題。”

但細(xì)想一下，投資跟創(chuàng)業(yè)一樣，都有風(fēng)險(xiǎn)。鄭剛也頂著LP們的壓力，在錘子科技這個項(xiàng)目上，鄭剛已經(jīng)為投資人回購了約5500萬左右。真正令鄭剛不解的，是老羅既為創(chuàng)業(yè)需要資金支持，又不愿被資本束縛住手腳，對投資人無法做到一視同仁的態(tài)度。

雙方利益背后的微妙關(guān)系，或許是老羅和一眾投資人無法真正成為知交的緣故。

03

尾聲

作為明星創(chuàng)業(yè)者，老羅只引補(bǔ)償，不提回購，把對錘子科技的投資回款寄托在新公司的未來發(fā)展上，讓老股東和他再度乘風(fēng)破浪，這樣一筆賬算過來虧不虧，投資人們自然清楚。歸根結(jié)底，爭執(zhí)的還是利益分配問題。

道義未能解決問題，鄭剛期望通過法律程序去履行合同規(guī)定，這幕“羅生門”還未謝幕。 （全文完）

近期全球股市頻頻異動，國內(nèi)市場也是暖風(fēng)頻吹，行情還能漲嗎？投資機(jī)會在哪？風(fēng)險(xiǎn)又在哪？