在生活中，很多人都不知道小學(xué)課本上的詭異插圖(小學(xué)課本上的詭異插圖圖片)是什么意思，其實(shí)他的意思是非常簡單的，下面就是小編搜索到的小學(xué)課本上的詭異插圖(小學(xué)課本上的詭異插圖圖片)相關(guān)的一些知識，我們一起來學(xué)習(xí)下吧！

(資料圖片僅供參考)

小學(xué)課本不當(dāng)插畫事件的始末有何詳情？

近日，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教科書上的“奇丑”插畫引發(fā)的社會(huì)關(guān)注，熱度居高不下

插畫里的中國兒童眼神詭異、吐舌頭、露生殖器、露底褲、襲胸……難以想象這是人民教育出版社小學(xué)數(shù)學(xué)教材里的插圖。

小學(xué)課本插畫事件在網(wǎng)上引起熱議后，當(dāng)事人吳勇就像憑空消失了一樣。他不僅在網(wǎng)上消失了，甚至在現(xiàn)實(shí)生活中也沒有他的消息。

事件的發(fā)酵過程

2022年5月22日，部分網(wǎng)友反應(yīng)小學(xué)課本插畫太過詭異，完全不符合國人審美給人一種毛骨悚然的感覺。2022年5月22日至26日此事在網(wǎng)絡(luò)上引起大多數(shù)家長共鳴，并指出其是一種潛在文化滲透。2022年5月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院稱沒有武勇工作室這個(gè)單位，2022年5月27日，人民教育出版社回應(yīng)重新編寫插畫，引起網(wǎng)友不滿，希望深查此事。2022年5月28日，資深時(shí)尚家洪晃回應(yīng)此事為家長審美與意識形態(tài)問題與吳勇插畫無關(guān)與其他無關(guān)。2022年5月29日，日報(bào)在微博評人民教育出版社，稱不應(yīng)草草了事，應(yīng)著手嚴(yán)查。

美術(shù)工作者可以表達(dá)自己的藝術(shù)風(fēng)格和情感，而教科書和繪畫無法提供這樣的平臺。它們不是簡單的藝術(shù)品而是藝術(shù)材料，需要遵守大眾審美認(rèn)知和公序良俗。而且從一些專家的評論來看，他們試圖把責(zé)任推到技術(shù)和藝術(shù)層面。甚至還有人主動(dòng)為吳用開脫。比如說，作為一個(gè)畫家，把這件事看得很不合理。就算他存了心，他有多丑多黑，該怎么畫？畢竟教材用什么風(fēng)格什么層次的插圖不是他說了算的。

他只需要達(dá)到甲方的要求，達(dá)到甲方的期望，得到甲方的認(rèn)可，然后付清錢和貨就可以出院了。

但是這里也有個(gè)問題

兒童形象的設(shè)計(jì)可以說是設(shè)計(jì)風(fēng)格，但插畫中低俗含蓄的畫面是故意的？

最好笑的是，吳勇并不覺得自己做的有什么問題。甚至在接受采訪的時(shí)候，他還認(rèn)為我們的基因有問題，我們離文明還有一定的距離。

中國已經(jīng)文明了幾千年。當(dāng)我們的祖先文明先進(jìn)的時(shí)候，歐洲還處于野蠻、混亂、黑暗的時(shí)期，美國還沒有誕生。但是，歐洲的工業(yè)革命是在18世紀(jì)才開始進(jìn)入現(xiàn)代文明的，美國就是在那個(gè)時(shí)候誕生的。短短幾百年，他們就開化了？我們很原始，我們的基因很差。

長時(shí)間跪著站不起來，也沒有什么民族自信。這樣的人是怎么走到這一步的？他的工作室根本不存在。這背后有多少利益？

吳用這種人思想意識有問題。我同意對中國人的一些反饋是合理的，但不能以偏概全。另外，怎么才能做到不文明呢？文明會(huì)因人而異。畢竟個(gè)人有自己的特殊性。國外沒有被負(fù)反饋過嗎？國外沒有問題嗎？為什么貶低自己是中國人？

最重要的是，像吳勇這樣的人怎么才能被選上給孩子畫插畫？一個(gè)沒有骨氣的人能做出什么好作品？

小學(xué)教材插畫惹爭議，畫面不僅丑且詭異，對孩子的成長會(huì)有哪些影響？

近日，關(guān)于教材插畫的話題屢上熱搜，很多專家學(xué)者都發(fā)表了看法，相關(guān)部門也都做出了回應(yīng)。不過，很多家長后知后覺，知道新聞發(fā)酵了許久，才知道孩子教材上的插畫問題，也不知是粗心還是怎么的。不過也難怪，人民教育出版社，光聽這個(gè)名字，大概就很放心了。但從網(wǎng)上爆出的情況來看，問題很嚴(yán)重啊。

這些插畫中的孩子，面容丑陋，舉止怪異，而且千篇一律，都是一個(gè)樣子，這會(huì)對孩子造成非常壞的影響，可能還是潛移默化又深遠(yuǎn)的那種，問題很嚴(yán)重?。?/p>

我們都知道，小學(xué)生就是6-12歲的兒童，正是求知欲強(qiáng)，喜歡學(xué)習(xí)和模仿的時(shí)候，也是初步接受社會(huì)規(guī)范的時(shí)期。她們開始接受規(guī)則約束，卻也容易被別的信息干擾。我們看到有的插圖中，幾個(gè)小學(xué)生有男有女，似乎再做老鷹捉小雞的游戲，人是挺多的，但畫面著實(shí)是有問題。“母雞”位置的那個(gè)女生被后面“禿頂”的男生抱住胸部，一臉驚恐。再后面的一位女生被她身后的男生拽住了裙角，都掀了起來。這插畫畫得一點(diǎn)都沒有考慮性別問題，難免會(huì)讓孩子們模仿，對她們的身心發(fā)展是極其不利的。

做家長的都知道，孩子在這個(gè)階段，學(xué)校是比家長更“權(quán)威”的，孩子看課本上的孩子這么做，家長說話恐怕都不好使。這是行為習(xí)慣上的影響，它還可以被發(fā)現(xiàn)被規(guī)訓(xùn)，而對審美的影響卻是潛移默化的，是長期的。

插畫中的孩子眼距太大，眉毛稀疏，鼻子模糊，嘴巴夸張，動(dòng)不動(dòng)還吐舌頭，不管是發(fā)型還是衣著都不符合主流的大眾審美，一點(diǎn)都不陽光。孩子長期在這樣的課本熏陶下，可以想見她們的審美觀會(huì)發(fā)生什么樣的偏轉(zhuǎn)。

咱也不要求插畫都要是國畫的水平，但至少也應(yīng)該要正常吧！

人教版數(shù)學(xué)教材插圖引爭議，尺度越挖越大，作者到底是何居心？

人教版數(shù)學(xué)教材插圖一夜之間“火了”，引發(fā)全國人民的激烈爭議，尺度越挖越大，作者到底是何居心？細(xì)思，其居心主要有：1、審美觀的極度扭曲；2、人生觀價(jià)值觀的嚴(yán)重歪曲；3、數(shù)典忘祖的“俾奴”；4、思想骯臟的“文化流氓”；5、內(nèi)心極度“陰暗”的小人。

審美觀的極度扭曲

作者能“創(chuàng)作”出如此毀三觀的插圖，可見其審美觀的”奇葩“之處。如果這個(gè)世界把審美觀的扭曲，刻意丑化自己的同胞認(rèn)為是藝術(shù)的話，此人真乃是奇葩中的”花魁“！如果他是關(guān)在自己的小黑屋里，獨(dú)自欣賞到無可厚非，把這種扭曲的心理用于毫無識別能力的”孩子“，其用心未免太險(xiǎn)惡了！

人生觀價(jià)值觀的嚴(yán)重歪曲

人能稱之為”高級“動(dòng)物，是因?yàn)槿擞星楦?、有人生觀、有普世的價(jià)值觀。而作者用大量的”不入流“的插畫用于小學(xué)生的數(shù)學(xué)教材，窮其所能地展現(xiàn)一些毫無教養(yǎng)的畫面，足見其人生觀、價(jià)值觀是多么的原始，多么的邪惡?；蛟S刻在他骨子里的，就是些確少教化的“野蠻”價(jià)值觀！

數(shù)典忘祖的“俾奴”

有些人走著走著就忘了自己的姓什么，有些人在糖衣炮彈面前，連爹娘都不認(rèn)了！有些人甚至別人給他聞一聞糖的味道，就盡顯“奴相”。或許這種人是因?yàn)楣虻靥昧?，忘了如何站著。別人捧幾句，順便給他發(fā)個(gè)“獎(jiǎng)”，然后就卑微著，跪舔著，毫無道德底線地刻意丑化自己的同胞。連未經(jīng)世事的孩子都知道這種丑是刻意為之、這種丑讓孩子都看不下去了，竟然還堂而皇之進(jìn)入人教版數(shù)學(xué)教材！

思想骯臟的“文化流氓”

在人教版數(shù)學(xué)插圖之中，出現(xiàn)國旗倒畫，掀裙露貼身內(nèi)衣，無眉吐舌，各種扭曲的臉孔，各種扭曲的表情，讓人感覺非常不適。人都說字如其人，畫如其思。能畫出如此畫風(fēng)之人，足見其思想之骯臟，文化之“淺薄”，洋洋五千年的文化圣地，竟然還摻雜了如此“文化流氓”，竟然還把其稱之為藝術(shù)，可見其有多可笑！

內(nèi)心極度“陰暗”的小人

本著“無陰謀論”的善良推定，能在人教版小學(xué)數(shù)學(xué)課本里畫出如此插畫之人，至少其心理是不健康的，陰暗詭異?；蛟S在他的內(nèi)心世界里，就是如此一個(gè)世界，把自己內(nèi)心極度“陰暗”的一面，去引導(dǎo)孩子，去毀掉孩子，可見其行為，其內(nèi)心是多么的黑暗，殘己而害人，可惡之極！

一個(gè)民族需要有正確的信仰，要堅(jiān)定自己的文化自信，要堅(jiān)定自己民族的審美自信，才能走出尊嚴(yán)，走向更加輝煌的明天！

教材插圖惹爭議！多位專家出面替吳勇澄清：蘿卜青菜各有所愛，咋回事？

吳勇畢業(yè)于鼎鼎大名的清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院，聞名業(yè)內(nèi)。按道理來說，他的水平至少也是中上，但小學(xué)教材中，“唐氏兒童”的畫風(fēng)卻出自他手，讓很多人都懷疑，吳勇不是畫風(fēng)的問題，就是有意為之！兒童天真活潑靈動(dòng)可愛的特質(zhì)那么難畫么？想一想影響幾代人記憶的上海美術(shù)電影制品廠出品的動(dòng)畫，每幅都是經(jīng)典，心正，審美正，畫才正，只不過插畫的設(shè)計(jì)者吳勇本人，并沒有出來道歉，也未發(fā)表聲明倒是有不少專家在網(wǎng)上替吳勇本人澄清了。

多位專家出面替吳勇澄清：蘿卜青菜各有所愛

有專家認(rèn)為，吳勇的水平是不低的，他之前設(shè)計(jì)的作品都是相當(dāng)?shù)挠袑I(yè)水準(zhǔn)，甚至還列舉出了不少事例。孩子的教育是民族根基，需要為民族負(fù)責(zé)態(tài)度，那是責(zé)任，是他最大榮耀，他想不到這點(diǎn)，他也永不可能成藝術(shù)家，只是個(gè)美術(shù)商人而已。但明知有能力畫得更好，避免這種事情發(fā)生，但還是這么去畫，所以這并非是能力不行，而是工作室有意為之。

但他要是所有作品都是唐氏兒這個(gè)風(fēng)格，那我是錯(cuò)怪他了，問題在出版社。但是他明顯有正常審美，那么就是他的問題，而且出版社也有問題。除此之外，也有專家表示，吳勇的這個(gè)插畫，雖然存在爭議，但是沒什么太大的問題。

簡單說有兩點(diǎn)：其一就是蘿卜青菜各有所愛、其二插畫只要是積極向上的就沒有什么問題。前面的教材插畫，小人書，都畫得非常漂亮，符合國人的審美標(biāo)準(zhǔn)。

小時(shí)候一拿到書，都會(huì)對畫中的人物仔細(xì)端詳，愛不釋手！教材插畫，建議還是應(yīng)該采用水墨國畫風(fēng)格，保留和弘揚(yáng)傳統(tǒng)教育是傳承，傳承就是守住傳統(tǒng)，傳統(tǒng)就是五千年形成的文化基因，基因無法更改，所以，在嚴(yán)肅的娃娃教育課本上，我們不需要向西方學(xué)習(xí)。

其實(shí)所謂的專家也是在避重就輕，不是畫風(fēng)，畫法，而是設(shè)計(jì)的鮮明導(dǎo)向是什么，傳遞的什么價(jià)值觀，貫徹的什么學(xué)術(shù)思想。歸根培育一代什么樣的一代人。他如果不是水平問題，那就是故意的！

藝術(shù)不藝術(shù)咱也不了解。設(shè)計(jì)成這樣就不行！不管藝術(shù)是否有國界，但藝術(shù)家必須咱有自己的操守，其他人做得再好，但是在少年兒童教育這一關(guān)乎民族未來這件事上犯錯(cuò)，都是不可饒恕的。我們中國人不需要這樣的審美，難不成找?guī)讉€(gè)畫得好的插畫師，就這么難嗎？估計(jì)即便是免費(fèi)設(shè)計(jì)，也有大把的人愿意去做吧。

小學(xué)教材插圖畫風(fēng)怪異，人教社對此是如何回應(yīng)的？

人教社對此只是回應(yīng)說會(huì)核實(shí)，但是很多網(wǎng)友對此且并不買賬。在這些網(wǎng)友中，有很多是小學(xué)生家長，他們對孩子的未來寄予厚望，也對素質(zhì)教育充滿信任，認(rèn)為相關(guān)部門會(huì)把好關(guān)，為孩子的未來托底。但是小學(xué)教材插圖畫風(fēng)怪異一出，讓很多家長對人教社的信賴崩塌。甚至，有網(wǎng)友把北師大的精美教材拿出來對比。北師大小學(xué)教材中的人物是跟著年級的層次，跟著成長，并且其中設(shè)計(jì)的形象精美、可人，富有青春的氣息。

人教社出版的教材經(jīng)過幾代人的使用，之前一直沒有什么問題，可是如今卻翻車了，或許事實(shí)真的像鄭淵潔所說的一樣，審核不過關(guān)，存在走后門的嫌疑。不管怎么說，人教社也算是老牌的出版社集團(tuán)，但是卻在配圖方面出現(xiàn)了那么大的問題，受到公眾的討伐，這說明人教社在質(zhì)量把關(guān)方面還存在著嚴(yán)重的漏洞。如果沒有公眾的監(jiān)督，那么這批配圖有問題的教材可能還會(huì)相安無事地“傳承”下去。

并且，這版教材已經(jīng)使用了有一段時(shí)間，被分發(fā)到很多學(xué)生的手上，不知道他們幼小的心靈有沒有受到?jīng)_擊，也不知道他們的三觀有沒有受到影響。如果有的話，這些無形的損失很難挽回，畢竟少兒是祖國未來的棟梁。假設(shè)這些未來社會(huì)的中堅(jiān)力量的三觀受到影響，那么對于社會(huì)的損害是非常重大的，因?yàn)橛啄陼r(shí)形成的三觀與審美足夠影響一個(gè)人的一生。所以，針對于此，人教社這批配圖畫風(fēng)怪異的教材應(yīng)該進(jìn)行整改，為祖國的未來負(fù)責(zé)，為家長負(fù)責(zé)，讓家長和社會(huì)放心。只有大家合力監(jiān)督，把守底線，才能夠?yàn)槲覀兒⒆拥奈磥硗械?，讓他們受到真正好的教育，受到良好三觀的熏陶。

關(guān)鍵詞： 小學(xué)課本上的詭異插圖