(資料圖)

近期，部分上市銀行披露追索扣回員工績(jī)效薪酬的情況，引起市場(chǎng)關(guān)注。但在實(shí)際執(zhí)行中，“反向討薪”卻沒(méi)那么容易。

日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一份民事二審判決書顯示，哈爾濱銀行天津分行向其濱海新區(qū)支行原行長(zhǎng)鄭某提起訴訟及上訴，要求返還2013-2016年的績(jī)效薪酬共計(jì)70.67萬(wàn)元。

哈爾濱銀行天津分行認(rèn)為，鄭某作為支行行長(zhǎng)管理不善給行里造成損失，擔(dān)任離崗清收崗位后又無(wú)清收成效，又自2020年11月-2021年6月持續(xù)曠工，該行遂對(duì)其作出開(kāi)除決定，并對(duì)2013年至2016年已發(fā)放績(jī)效薪酬進(jìn)行100%追索。

而鄭某則表示，雙方勞動(dòng)合同已于2020年10月到期解除，自己沒(méi)有曠工。且哈行的績(jī)效薪酬遞延支付及追索扣回管理辦法制定于自己離職后，對(duì)其不產(chǎn)生約束力。

雙方各執(zhí)一詞，法院最終如何判決？來(lái)看詳情——

哈行天分：扣回規(guī)定適用于離職人員

判決書顯示，2010年10月，鄭某入職哈爾濱銀行天津分行。2015年10月，雙方續(xù)簽方《勞動(dòng)合同》約定為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為自2015年10月至2020年10月。

2017年11月，哈爾濱銀行天津分行作出《關(guān)于對(duì)鄭某、王XX的處理決定》，決定免去鄭某濱海新區(qū)支行行長(zhǎng)職務(wù)，職級(jí)暫定技術(shù)序列15級(jí)，離崗清收，調(diào)入分行資產(chǎn)清收中心工作，離崗清收期限為半年，到期后分行將視清收開(kāi)展情況、挽回?fù)p失情況確定下一步處理措施。

其中“責(zé)任認(rèn)定”部分載明：“鄭某明知......應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任；對(duì)支行疏于管理，支行存量授信業(yè)務(wù)普遍存在貸前調(diào)查不到位、評(píng)估報(bào)告虛假、貸后管理未盡職等問(wèn)題，作為支行行長(zhǎng)對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有管理責(zé)任?！?/P>

2021年6月，哈爾濱銀行天津分行作出《關(guān)于給予鄭某開(kāi)除處分的決定》。該決定顯示：“鄭某，2010-2017年擔(dān)任哈爾濱銀行天津?yàn)I海新區(qū)支行負(fù)責(zé)人，期間內(nèi)部管理不善，支行在貸前調(diào)查、貸后管理等環(huán)節(jié)嚴(yán)重違規(guī)，授信業(yè)務(wù)發(fā)生大量逾期、不良，給我行造成了較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，鄭某負(fù)有直接及管理責(zé)任。2017年11月離崗清收后無(wú)管戶業(yè)務(wù)，無(wú)明顯的實(shí)質(zhì)性清收成效。自2020年11月1日至今，鄭某未依據(jù)我行規(guī)定按時(shí)出勤，考勤記錄為曠工?！?/P>

另外，哈爾濱銀行天津分行還提交了出勤情況匯總表，證明鄭某自2020年11月起未出勤。

此后，哈爾濱銀行天津分行作出《關(guān)于對(duì)鄭某績(jī)效追索的通知》，根據(jù)《關(guān)于給予鄭某開(kāi)除處分的通報(bào)》及《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》，對(duì)2013年至2016年期間已發(fā)放的績(jī)效薪酬進(jìn)行100%追索，合計(jì)706668.42元。

對(duì)此，哈爾濱銀行天津分行認(rèn)為，鄭某雖屬離職人員，但仍適用績(jī)效追索制度，依據(jù)是原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》及銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定。

鄭某：政策制定前已離職

合同解除8個(gè)月后才通知被開(kāi)除

對(duì)于哈爾濱銀行天津分行的說(shuō)法，鄭某表示并不認(rèn)可。

鄭某稱，自己不存在違規(guī)行為，沒(méi)有收到過(guò)2013-2016年度績(jī)效工資。雙方的勞動(dòng)合同已于2020年10月到期解除，自己沒(méi)有曠工，公司在勞動(dòng)合同解除八個(gè)月后才通知自己被開(kāi)除是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

另外，鄭某稱《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》制定在其離職后，對(duì)自己不產(chǎn)生約束力。

據(jù)悉，《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》于2020年11月17日印發(fā)，剛好是在鄭某自認(rèn)的勞動(dòng)合同到期解除時(shí)間（2020年10月）和哈爾濱銀行主張的開(kāi)除時(shí)間（2021年6月）之間。

經(jīng)查，2020年11月，鄭某已與案外某咨詢公司簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)于哈爾濱銀行天津分行主張的“曠工”，鄭某同樣以“勞動(dòng)合同到期后未出勤”進(jìn)行解釋。

在二審中，哈爾濱銀行天津分行提交了多份新證據(jù)，如相關(guān)打卡記錄，證明鄭某在合同到期后仍出勤；再如社保記錄，證明公司為鄭某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2021年6月等。鄭某對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，法院亦認(rèn)為相關(guān)證據(jù)不足以證明待證事實(shí)。

法院：追索績(jī)效缺乏依據(jù)

雙方各執(zhí)一詞，法院將如何認(rèn)定？

在一審判決中，一審法院認(rèn)為哈爾濱銀行天津分行的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

哈爾濱銀行天津分行于2017年11月日免去鄭某濱海新區(qū)支行行長(zhǎng)職務(wù)，于2021年6月給予鄭某開(kāi)除處分并決定對(duì)2013年至2016年期間已發(fā)放的績(jī)效薪酬進(jìn)行100%追索。兩次處分均提及鄭某擔(dān)任濱海新區(qū)支行行長(zhǎng)期間的直接及管理責(zé)任問(wèn)題。

一審法院認(rèn)為，哈爾濱銀行天津分行已于2017年11月知曉相關(guān)問(wèn)題并對(duì)鄭某作出免職處理，于2021年6月向鄭某送達(dá)《關(guān)于對(duì)鄭某績(jī)效追索的通知》對(duì)2013年至2016年期間已發(fā)放的績(jī)效薪酬追索時(shí)，已超過(guò)仲裁時(shí)效，故鄭某提出的時(shí)效抗辯成立，對(duì)哈爾濱銀行天津分行的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法不予支持。

二審法院則進(jìn)一步指出，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為自2015年10月至2020年10月。2020年10月后，鄭某未在哈爾濱銀行天津分行處繼續(xù)工作，哈爾濱銀行天津分行未再向鄭某發(fā)放工資，雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)終止。

而勞動(dòng)合同終止7個(gè)多月后，哈爾濱銀行天津分行以鄭某曠工為由，于2021年6月3日對(duì)鄭某作出《關(guān)于給予鄭某開(kāi)除處分的通報(bào)》，并據(jù)此主張雙方解除勞動(dòng)合同期間為2021年6月，缺乏依據(jù)。

二審法院稱，在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系后，哈爾濱銀行天津分行以《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》通知對(duì)鄭某進(jìn)行績(jī)效追索，缺乏依據(jù)，業(yè)已超過(guò)仲裁時(shí)效，法院不予支持。最終判決駁回上訴、維持原判。

銀行“反向討薪”成常態(tài)

雖然在本案中哈爾濱銀行天津分行的“反向討薪”并未成功，但這主要是由于員工合同未及時(shí)續(xù)簽以及訴訟時(shí)效等問(wèn)題，并非績(jī)效薪酬追索扣回制度的“鍋”。

據(jù)了解，績(jī)效薪酬追索扣回制度，是指金融企業(yè)的高管和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有直接或重要影響崗位的員工，在自身職責(zé)內(nèi)未能勤勉盡責(zé)，發(fā)生重大違法違規(guī)行為或造成重大風(fēng)險(xiǎn)損失的，金融企業(yè)不僅可以止付未支付的部分或全部薪酬，并且可以對(duì)已經(jīng)發(fā)放的績(jī)效薪酬予以追回。

2010年，原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》第十六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)制定績(jī)效薪酬延期追索、扣回規(guī)定，如在規(guī)定期限內(nèi)其高級(jí)管理人員和相關(guān)員工職責(zé)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)損失超常暴露，商業(yè)銀行有權(quán)將相應(yīng)期限內(nèi)已發(fā)放的績(jī)效薪酬全部追回，并止付所有未支付部分。商業(yè)銀行制定的績(jī)效薪酬延期追索、扣回規(guī)定應(yīng)同樣適用離職人員?！?/P>

2021年1月，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步完善細(xì)化，要求銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露情況追回不當(dāng)發(fā)放的績(jī)效薪酬，強(qiáng)化薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一致性。持續(xù)開(kāi)展薪酬延期支付情況現(xiàn)場(chǎng)檢查和評(píng)估。

另外，2022年財(cái)政部也曾下發(fā)通知，強(qiáng)調(diào)金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定績(jī)效薪酬追索扣回制度，并明確適用于離職和退休人員。

在上市銀行的2022年年報(bào)中，大多披露了績(jī)效薪酬追索扣回制度的建立和實(shí)施情況。例如，招商銀行(行情600036,診股)在年報(bào)中披露稱，2022年該行對(duì)2876名員工執(zhí)行績(jī)效薪酬追索扣回，追索扣回績(jī)效薪酬總金額5824萬(wàn)元。渤海銀行也在年報(bào)中表示，2022年該行追索扣回370人績(jī)效薪酬1760萬(wàn)元。

今年3月，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)健全公司治理三年行動(dòng)取得明顯成效》。其中稱，截至目前，95%以上銀保機(jī)構(gòu)已制定并實(shí)施了績(jī)效薪酬延期支付和追索扣回制度。特別是在一些高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，相關(guān)制度為追究違規(guī)高管責(zé)任、挽回資產(chǎn)損失發(fā)揮了重要作用。例如，山西5家城商行合并重組期間，對(duì)61名高管和關(guān)鍵崗位人員追索扣回績(jī)效薪酬3359萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞：