(相關(guān)資料圖)

【前沿觀察】

沈建峰

業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)外包是新業(yè)態(tài)領(lǐng)域平臺(tái)用工中常見的用工方式。其中，業(yè)務(wù)外包是平臺(tái)企業(yè)將特定區(qū)域或領(lǐng)域的業(yè)務(wù)經(jīng)營承包給第三方完成；勞務(wù)外包是平臺(tái)企業(yè)或業(yè)務(wù)承包企業(yè)將勞動(dòng)用工管理業(yè)務(wù)通過簽訂協(xié)議交由第三方完成。外包方式的運(yùn)用為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的組織提供了便利，但其也會(huì)帶來用工主體難以確定、用工關(guān)系法律性質(zhì)難以判斷等問題，這已經(jīng)成為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)和用工關(guān)系調(diào)整中的難題，在前不久人社部、最高法聯(lián)合發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議典型案例中，網(wǎng)約配送員何某案所涉及和解決的就是該問題。

在該案中，一方面，某貨運(yùn)代理公司承包經(jīng)營某外賣平臺(tái)配送站點(diǎn)，構(gòu)成業(yè)務(wù)外包關(guān)系。從當(dāng)事人簽訂的協(xié)議看，貨運(yùn)代理公司與勞務(wù)公司約定由該公司招募和管理員工并支付報(bào)酬，構(gòu)成勞務(wù)外包關(guān)系，通過層層外包形成了一道道“隔離墻”，從形式上看，勞動(dòng)者與勞務(wù)公司建立法律關(guān)系，其與貨運(yùn)代理公司以及平臺(tái)企業(yè)在法律上的關(guān)聯(lián)被切斷。另一方面，盡管當(dāng)事人之間有清晰的約定，但從用工過程來看，是貨運(yùn)公司對勞動(dòng)者進(jìn)行用工管理并向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，當(dāng)事人之間的約定與用工過程的實(shí)際發(fā)生分離。該案中通過層層外包建立“隔離墻”、用工事實(shí)和約定分離是平臺(tái)用工中的典型情況，這也是本案的典型意義所在。

就本案的裁判而言，首先需要解決的是用工關(guān)系當(dāng)事人確定以及用工關(guān)系性質(zhì)判斷問題。對該問題的處理應(yīng)遵循事實(shí)優(yōu)先的原則，不拘泥于當(dāng)事人之間形式性的約定。事實(shí)優(yōu)先是國際勞工組織第198號(hào)《關(guān)于雇傭關(guān)系的建議書》確認(rèn)的原則，也是我國勞動(dòng)法學(xué)理論和實(shí)踐中解決用工關(guān)系定性等問題的通說?；谑聦?shí)優(yōu)先的裁判思路，本案根據(jù)貨運(yùn)代理公司的用工管理、報(bào)酬支付等行為，一方面認(rèn)定用工關(guān)系的主體是貨運(yùn)代理公司和勞動(dòng)者，另一方面認(rèn)定當(dāng)事人之間出現(xiàn)了人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，因此構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。本典型案例的重要意義在于，進(jìn)一步明確了事實(shí)優(yōu)先原則的適用范圍，在認(rèn)定當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)以及確定用工關(guān)系當(dāng)事人時(shí)均應(yīng)遵循該原則。

就本案所涉及問題的制度完善而言，尚可以討論的是層層外包情況下當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)問題。對此，人社部、最高法等八部門發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）提出，對采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最高法發(fā)布的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》則提出，推動(dòng)完善勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)遭受損害的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。在制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為外賣配送等行為的組織者身份，明確其應(yīng)承擔(dān)對外包企業(yè)選擇、監(jiān)督的義務(wù)，同時(shí)明確在其未履行上述義務(wù)時(shí)，根據(jù)其過錯(cuò)確定責(zé)任份額?！吨笇?dǎo)意見》明確了平臺(tái)企業(yè)的義務(wù)，提出“平臺(tái)企業(yè)采取勞務(wù)派遣等合作用工方式組織勞動(dòng)者完成平臺(tái)工作的，應(yīng)選擇具備合法經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)，并對其保障勞動(dòng)者權(quán)益情況進(jìn)行監(jiān)督”，但未將違反義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)明確掛鉤。此外，在未來的制度選擇上，也可以考慮基于平臺(tái)分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性，在一定情況下，讓平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的保障勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任。

平臺(tái)外包用工中的用工關(guān)系性質(zhì)、主體確定與責(zé)任承擔(dān)是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障中的基礎(chǔ)性問題。該典型案例依據(jù)現(xiàn)行法和理論通說對其裁判口徑進(jìn)行了明確，也為未來制度完善提供了思考空間。除了上述以層層外包的實(shí)踐為前提的討論外，未來尚可以考慮“純化用工關(guān)系”的思路，即采取制度措施減少為了建立責(zé)任“隔離墻”而進(jìn)行層層轉(zhuǎn)包的情況。對此，一些地方性意見中已有明確要求，湖北省人社廳等九部門發(fā)布的《關(guān)于切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的若干措施》提出“鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)直接用工，提高自有員工比例”。通過“純化用工關(guān)系”、事實(shí)優(yōu)先原則的運(yùn)用以及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的建立，平臺(tái)外包用工中勞動(dòng)者權(quán)益保障問題將能得到更好解決。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）

關(guān)鍵詞：