截至3月10日，2021年過去兩個多月，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)有60家注冊制公司主動撤回上市申請材料，前者22家，后者38家。

《華夏時報》記者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，60家公司中，10家由中信證券(600030.SH)保薦，數(shù)量排名第一，成撤回的“重災區(qū)”。緊隨其后，中信建投(601066.SH)有5家保薦項目終止，國信證券(002736.SZ)有4單遭終止。

對此，中國人民大學商法研究所所長劉俊海在接受《華夏時報》記者采訪時表示，每家撤材料的公司情況不同，但保薦機構(gòu)作為市場的“看門人”，多少都有過錯，只不過程度不同而已。

證監(jiān)會和滬深兩個交易所也就近期情況稱，將通過堅決和有效手段壓實發(fā)行人及中介機構(gòu)責任，避免“帶病闖關”，提高首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量。

中信證券“中招”

撤回材料的60家公司中，有6家已經(jīng)不是首次沖刺IPO了，其中4家均由頭部券商中信證券承攬，分別是創(chuàng)智和宇、恐龍園、佛朗斯、星諾奇。

創(chuàng)智和宇2017年12月被抽中進行首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量檢查;兩周后，便結(jié)束了這段為期6個月的IPO之旅，公司甚至沒來得及更新招股書。

恐龍園在近4年的時間里三次沖刺IPO失敗，前兩次是因業(yè)績、銷售模式以及償債能力被否，這一次自稱是受疫情影響，經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑。

佛朗斯之前撤過科創(chuàng)板的上市材料，此次擬在創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)行，公司在面對深交所對這一問題的問詢時解釋稱，主業(yè)科創(chuàng)屬性不突出，但主營業(yè)務租賃仍然被上市委質(zhì)疑不符合創(chuàng)業(yè)板定位。

多次申報IPO的公司有不足，中信證券承攬的首次沖刺IPO的公司也存在各種問題。

柔宇科技擬募資144.39億元，成為繼中芯國際之后，科創(chuàng)板擬募資金額第二高的企業(yè)，而其收入僅為中芯國際的百分之一。

上交所在對天士生物的問詢中直接要求其重新梳理招股書，避免出現(xiàn)遺漏或誤導。

尚沃醫(yī)療的上市申請是被中信證券撤回的。撤回前，公司收到了上交所的自律監(jiān)管函，稱尚沃醫(yī)療存在信息披露不規(guī)范情形。

事實上，2月時，中信證券還因存在個別IPO保薦質(zhì)量不高等行為，被證監(jiān)會采取責令改正的監(jiān)督管理措施，要求其對投行等三大業(yè)務深入整改。

值得注意的是，2月26日，中信證券發(fā)布配股預案公告稱，公司擬按照每10股配售不超過1.5股的比例向全體A股和H股股東配售，本次配售股份數(shù)量不超過19.39億股，配股募集資金總額不超過人民幣280億元。中信證券信誓旦旦地表示，公司欲打造“航母級”券商。

頭部券商標準放低

中國證券業(yè)協(xié)會今年發(fā)布了兩次首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查名單，共抽到22家公司進行現(xiàn)場檢查。這22家公司中，2家與上述3家保薦機構(gòu)主動撤回上市材料的名單重合，分別是中信證券的柔宇科技，中信建投的藍科環(huán)保。

中信建投保薦的華劍智能在IPO過程中，公司是否符合創(chuàng)業(yè)板定位依據(jù)及合理性等問題一直是審核的重點。一位投行人士告訴記者，這應該是券商在篩選、承攬IPO項目時的考查標準之一。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴《華夏時報》記者，監(jiān)管層曾指出過國信證券某IPO項目的問題，但國信證券并未按照要求整改，導致被監(jiān)管部門以現(xiàn)場檢查的名義直接勸退。

《華夏時報》以采訪函的形式詢問上述3家券商，為何多個保薦項目主動撤回發(fā)行申請，但截至發(fā)稿，未收到具體回復。

記者輾轉(zhuǎn)從其中一家券商了解到，公司向投行相關人員核實過，所列都是事實，但無法進行詳細回應。

一位投行人士告訴記者，核準制時期，一般保代一年做一個IPO和兩個再融資項目工作量就已經(jīng)很大了，但在注冊制下，很多人一年要做四五個IPO項目。中信證券、中信建投這樣的頭部券商，雖然面對擬上市公司時的選擇權(quán)更大，但在這樣的背景下，也開始“走量”，篩選項目的標準自然會降低。

為投資者把好關

科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板施行注冊制，上交所相關負責人曾公開表示，注冊制以信息披露為中心，審核的目的是盡可能將一家真實的公司通過信息披露呈現(xiàn)在市場面前。

劉俊海表示，從文義解釋看，“保薦”就是“保證加推薦”的意思，保薦機構(gòu)的主要使命是扭轉(zhuǎn)投資者與上市公司申請人之間的信息不對稱局面，保薦機構(gòu)的主要使命在于為潛在的公眾投資者站好崗，把好關。

劉俊海告訴《華夏時報》記者，雖然保薦費用由擬上市公司支付，但保薦機構(gòu)不能有奶便是娘，不能誰給錢就給誰辦事。要有職業(yè)底線，對法律有敬畏之心。

他進一步表示，羊毛出在羊身上，保薦費用最終由該公司的公眾投資者承擔，股民才是保薦人的真正衣食父母。所以保薦人是廣大股民的受托人，而非擬上市公司的受托人，保薦人應當面向股民盡責。遺憾的是，在實踐中，不少保薦機構(gòu)和保薦代表人在接受擬上市公司申請人委托之后往往與其惡意串通，共同欺詐投資者。不少保薦代表人只管簽字，只管領錢。

2月26日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人就IPO申報企業(yè)情況答記者問時稱，目前發(fā)行人、中介機構(gòu)等對注冊制的內(nèi)涵與外延理解不全面、對注冊制與提高上市公司質(zhì)量的關系把握不到位、對注冊制與交易所正常審核存在模糊認識。證監(jiān)會將通過堅決和有效手段壓實發(fā)行人及中介機構(gòu)責任，避免“帶病闖關”，提高首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量。

關鍵詞： 科創(chuàng)板 創(chuàng)業(yè)板 上市申請