本周四，作為上海車展車頂維權(quán)者張女士的丈夫，李先生格外忙碌，來(lái)自相關(guān)部門和媒體的電話接連不斷。妻子周一被行政拘留后，他第二天趕到了上海，此前他知道妻子來(lái)上海維權(quán)的計(jì)劃，卻沒(méi)想到妻子會(huì)爬上特斯拉車頂。在他看來(lái)，這一舉動(dòng)的確很不妥當(dāng)，但妻子一步步走上這樣的維權(quán)路，也充滿無(wú)奈。

在河南鄭州的特斯拉4S店門外，這輛特斯拉Model3已經(jīng)停放了兩個(gè)月，車上粉刷的“剎車失靈”四個(gè)大字十分刺眼。它是一年多前李先生花36.8萬(wàn)為妻子購(gòu)買。張女士對(duì)這輛車一直非常滿意，直到今年2月，事發(fā)前五天，這輛車出現(xiàn)過(guò)一次疑似“剎車失靈”。

真正的事故發(fā)生在2月21日正月初十，當(dāng)天由張女士的父親駕車，車上還坐著張女士、她的母親以及1歲的小侄女。車輛從安陽(yáng)市郊返回城區(qū)途中，在安陽(yáng)341國(guó)道上與前車追尾，其父母受傷。她的父親在采訪中稱，追尾之前車輛出現(xiàn)了嚴(yán)重剎車失靈。

對(duì)于“剎車失靈”，特斯拉一直否認(rèn)，張女士退車的訴求也就無(wú)法滿足。本周四特斯拉的表態(tài)也延續(xù)了這一態(tài)度，以一張事故前約6秒的行車數(shù)據(jù)表格為依據(jù)，特斯拉認(rèn)為，車輛以時(shí)速為118.5千米的較高速度行駛，駕駛員開(kāi)始踩下制動(dòng)踏板力度較輕，之后，自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，制動(dòng)系統(tǒng)均正常介入工作并降低了車速。張女士對(duì)于這樣的說(shuō)法并不陌生，早在2月份，4S店的經(jīng)理就曾電話向其口述了這6秒的數(shù)據(jù)及類似的結(jié)論。

對(duì)于特斯拉公布的數(shù)據(jù)，張女士的父親無(wú)法認(rèn)同。事故路段限速80公里每小時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒(méi)有超速，而且自己是一名30多年駕齡的專職司機(jī)，這款新車也經(jīng)常開(kāi)、很熟悉，不可能出現(xiàn)致命的錯(cuò)誤操作。

維權(quán)車主張女士的父親：車速有六七十(千米每小時(shí))，特斯拉一直說(shuō)的是118(千米每小時(shí))，我感覺(jué)沒(méi)有這么快。我1986年領(lǐng)的駕照，我開(kāi)了一輩子車了，連這個(gè)都不知道還能行。說(shuō)我踩得輕，我不要命了，我踩得輕。

交警部門開(kāi)具的事故認(rèn)定，并沒(méi)有提到車輛超速，而在事發(fā)時(shí)，該路段監(jiān)控尚未啟用，車上也沒(méi)有裝行車記錄儀，特斯拉的行車數(shù)據(jù)成為查清原因的唯一線索，但僅僅通過(guò)這6秒的表格，似乎還很難做出判斷。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫(kù)成員 張翔：特斯拉目前展示這個(gè)信息主要是展示車主喜歡高速開(kāi)車，想說(shuō)明車主當(dāng)時(shí)的駕駛習(xí)慣不好，是導(dǎo)致這次追尾的一個(gè)主要的原因之一。因?yàn)檫@個(gè)信息還是對(duì)于一個(gè)專業(yè)人士來(lái)分析的話，信息量還是不夠的，我們希望得到30分鐘的數(shù)據(jù)并進(jìn)一步解讀。

不相信這6秒數(shù)據(jù)的張女士一家，早就希望特斯拉提供事故前30分鐘的完整數(shù)據(jù)，但一直被拒絕。本周，在鄭州市鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局的責(zé)令下，特斯拉已向李先生提供30分鐘完整行車數(shù)據(jù)，而只有這些數(shù)據(jù)委托專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)后，真相才可能水落石出。

白巖松說(shuō)

車主與特斯拉之間涉及維權(quán)和責(zé)任鑒定，并不是從這次上海車展開(kāi)始的，已經(jīng)持續(xù)有一段時(shí)間了，剛開(kāi)始大家一定會(huì)覺(jué)得這事復(fù)雜嗎?找個(gè)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)事故車進(jìn)行全面公正的檢測(cè)鑒定，不就完了嗎?但僅僅幾天的時(shí)間，大家就開(kāi)始明白這事兒，真不這么簡(jiǎn)單。傳統(tǒng)的車輛也許不復(fù)雜，但涉及到智能汽車的時(shí)候，相關(guān)的問(wèn)題該怎么解決?中國(guó)到底有多少跟得上智能汽車發(fā)展的第三方鑒定機(jī)構(gòu)?第三方鑒定能實(shí)現(xiàn)真正的客觀公正嗎?上海車展特斯拉車主維權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵，為了厘清事故中，車主和特斯拉雙方的責(zé)任，尋找具有資質(zhì)的第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行客觀公平的檢測(cè)，成為了大多數(shù)人的期待。但在初次調(diào)解中，雙方曾在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇上發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

特斯拉維權(quán)車主 張女士丈夫：市場(chǎng)監(jiān)管局的調(diào)解員拿了一個(gè)厚厚的車輛鑒定大全，翻到其中里面一頁(yè)，明確指出中國(guó)鑒定車的機(jī)構(gòu)只這唯一一家。我們就覺(jué)得，我是外行都不相信車輛鑒定機(jī)構(gòu)只有一家。我們從來(lái)沒(méi)有拒絕第三方鑒定，但指定就那一家，我們是拒絕的。

張女士方面在接受采訪時(shí)表示，不拒絕第三方鑒定，但不信任被指定的鑒定機(jī)構(gòu)。不同于張女士在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇上僵持下去，同樣是特斯拉車主，天津小伙韓潮曾通過(guò)第三方鑒定報(bào)告進(jìn)行了維權(quán)。

特斯拉車主 韓潮：當(dāng)時(shí)是在一條快上高速的路上，這車就突然“砰”地響了一下。然后我發(fā)現(xiàn)剎車和油門全都踩不動(dòng)了，幸虧當(dāng)時(shí)方向盤還是可以控制，我就用車輛移速溜車到應(yīng)急車道上。

韓潮自述的這段經(jīng)歷，發(fā)生在2019年8月。彼時(shí)，他從特斯拉官方渠道購(gòu)買的認(rèn)證二手車，僅使用了兩個(gè)月。

為了找出故障原因，韓潮自行委托了一家第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該機(jī)動(dòng)車進(jìn)行檢測(cè)鑒定，雖然鑒定報(bào)告并未對(duì)剎車失靈的故障給出解釋，但卻發(fā)現(xiàn)了該二手車存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這與購(gòu)車時(shí)特斯拉官方承諾的“車輛無(wú)結(jié)構(gòu)性維修”存在偏差。于是，韓潮將特斯拉告上了法庭。

特斯拉車主 韓潮：當(dāng)時(shí)我的第一份鑒定報(bào)告是提交法院作為證據(jù)的，但是特斯拉說(shuō)我這個(gè)報(bào)告是個(gè)人的商業(yè)性行為，說(shuō)報(bào)告的公平性、公正性有待參考，特斯拉要求(重新鑒定)。法院委托了一家(鑒定機(jī)構(gòu))進(jìn)行司法鑒定，第三次開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)時(shí)(特斯拉)又找了一家浙江的質(zhì)量鑒定公司，去做一個(gè)對(duì)他們有利的鑒定報(bào)告。

同一輛車，經(jīng)歷了三次檢測(cè)鑒定，報(bào)告出現(xiàn)了兩種結(jié)果。最終，法院以其委托的鑒定機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)，作出了一審判決，車主韓潮取得勝訴。雖然成為了國(guó)內(nèi)為數(shù)不多以鑒定報(bào)告向特斯拉維權(quán)并取得一審勝訴的車主，但韓潮并不認(rèn)為用第三方鑒定維權(quán)是萬(wàn)能的。

在最高法主管人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)站上，法院所能委托的機(jī)動(dòng)車鑒定機(jī)構(gòu)不止一家，且能一一查詢。但其實(shí)，韓潮是在維權(quán)中發(fā)現(xiàn)了該車存在的、能被鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出的硬件問(wèn)題，才成功維權(quán);而針對(duì)智能汽車“剎車失靈”這一問(wèn)題，韓潮經(jīng)歷的三家鑒定機(jī)構(gòu)，均未作出鑒定。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫(kù)成員 張翔：我們現(xiàn)在檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)的主要工具還是檢測(cè)設(shè)備。檢測(cè)設(shè)備是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)有出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品和生產(chǎn)的產(chǎn)品，國(guó)際現(xiàn)在還沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)這種帶有自動(dòng)駕駛功能的智能汽車檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。所以我們市場(chǎng)上也買不到鑒別智能駕駛汽車交通事故鑒定的設(shè)備。

本周四，雖然特斯拉在公告中稱，愿意在客戶同意、政府指定或監(jiān)督的情況下，在全國(guó)范圍內(nèi)尋找任意有資質(zhì)的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。但至今，雙方尚未找到一家鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)化解糾紛。

　白巖松說(shuō)

周四，特斯拉向車主提供了事故前30分鐘完整行車數(shù)據(jù)，并公開(kāi)了一部分?jǐn)?shù)據(jù)。在沒(méi)有發(fā)布這個(gè)數(shù)據(jù)的時(shí)候，多少人都在催促著特斯拉趕緊發(fā)布，但它發(fā)布了這個(gè)數(shù)據(jù)之后，當(dāng)事方認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人隱私，社會(huì)上很多人也開(kāi)始思考，究竟怎樣獲得數(shù)據(jù)和公布數(shù)據(jù)才是更加合適的?顯然這個(gè)時(shí)候光盯著特斯拉已經(jīng)不夠了，我們?cè)诎踩O(jiān)管方面又面臨著怎樣的挑戰(zhàn)?

就在身著“剎車失靈”T恤的張女士站在上海車展特斯拉車頂為自己維權(quán)后的第三天，本周四(4月22日)，在河南鄭州當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局責(zé)令下，特斯拉無(wú)條件向維權(quán)當(dāng)事人張女士，提供了涉事車輛發(fā)生事故前半小時(shí)的完整行車數(shù)據(jù)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱巍：數(shù)據(jù)是個(gè)關(guān)鍵的角色，因?yàn)樽詈笠b定這個(gè)事故的核心在于事故責(zé)任到底是誰(shuí)的，到底是因?yàn)檐囍鞯牟划?dāng)駕駛，還是因?yàn)橄到y(tǒng)的原因，還是因?yàn)橛布脑?，這是控制特斯拉和特斯拉開(kāi)動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)備份。這個(gè)數(shù)據(jù)不掌握在車本身的硬件終端，它是上傳到云端，只有特斯拉那個(gè)地方才有，所以數(shù)據(jù)變成了關(guān)鍵性的問(wèn)題。

提供數(shù)據(jù)的當(dāng)天，特斯拉負(fù)責(zé)處理這起事故的人員表示，因無(wú)法聯(lián)系上張女士一方，便通過(guò)電子郵件和郵寄的方式，把6697條行車數(shù)據(jù)給到張女士購(gòu)車時(shí)留下的地址。而就在此前的多次調(diào)解中，索要這半小時(shí)的完整行車數(shù)據(jù)，是張女士和特斯拉的主要爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

就在提供給張女士半小時(shí)的行車數(shù)據(jù)后不久，特斯拉對(duì)媒體放出了涉事車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)，并作出一份文字說(shuō)明。正是因?yàn)榇伺e并沒(méi)有和張女士一方有過(guò)任何溝通，看到妻子車輛的數(shù)據(jù)躍然網(wǎng)上，她的丈夫充滿詫異和不滿。

維權(quán)車主張女士的丈夫：他們這種行為目前我就不能接受，首先沒(méi)經(jīng)過(guò)我們同意，當(dāng)事人(張女士)在拘留所，發(fā)到郵箱里面，當(dāng)事人看不到，這是我們同意嗎?就算我們看到了，我沒(méi)同意也不能私自把我們個(gè)人隱私發(fā)來(lái)。我們要的是30分鐘，為什么只發(fā)一分鐘呢?這個(gè)我們強(qiáng)烈要求必須把數(shù)據(jù)撤回來(lái)，并且公開(kāi)跟我們道歉。

事實(shí)上，司機(jī)在開(kāi)車時(shí)的行為，身在何處，并將這些信息與對(duì)客戶更廣泛的了解相匹配，成為智能汽車企業(yè)寶貴的數(shù)據(jù)金礦。然而需要注意的是，在保證車主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)方面，相關(guān)監(jiān)管仍然存有空白。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱巍：數(shù)據(jù)的所有權(quán)，特別是能夠直接識(shí)別到自然人身份的所有權(quán)，按照民法典的規(guī)定是用戶本人，這是毫無(wú)爭(zhēng)議。但是有一塊兒的數(shù)據(jù)不可識(shí)別到自然人身份特征的，這部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)性質(zhì)一般認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這部分信息是特斯拉的商業(yè)秘密。當(dāng)用戶的所有權(quán)和平臺(tái)合同的權(quán)利，以及用商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的時(shí)候，所有的權(quán)利都比不上用戶的所有權(quán)，必須按照依法依規(guī)，要把這個(gè)數(shù)據(jù)給到用戶手中。

在朱巍看來(lái)，在物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代中，智能汽車企業(yè)不應(yīng)該單從數(shù)據(jù)安全的角度去考慮問(wèn)題，安全優(yōu)先更應(yīng)該是背后的核心。

白巖松說(shuō)

最初女車主在上海車展上踩的只是特斯拉一輛車，但發(fā)酵了幾天之后，她踩的就不僅僅是一個(gè)汽車的品牌，更可能是踩到了智能汽車發(fā)展的一個(gè)痛點(diǎn)，智能汽車的事故鑒定該怎樣靠譜?第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)如何讓人放心?相關(guān)的數(shù)據(jù)該放在誰(shuí)的手里?是不是隱私?如何保障并維護(hù)我們的權(quán)利?女車主踩到了汽車車頂，已經(jīng)因?yàn)檫`法被行政拘留五天，相當(dāng)于已付出了代價(jià)。那么接下來(lái)，如果僅僅是大家看看熱鬧，只糾纏于這一件事情的解決，而不能從系統(tǒng)方面去進(jìn)步的話，無(wú)論是消費(fèi)者還是智能汽車行業(yè)，甚至整個(gè)我們的消費(fèi)環(huán)境都會(huì)付出更大的代價(jià)。解決這個(gè)事件，不能只滿足于哪一方面的過(guò)癮，而是整個(gè)行業(yè)要過(guò)關(guān)，否則會(huì)是整個(gè)行業(yè)真正的剎車不靈!

關(guān)鍵詞： 特斯拉 智能汽車 維權(quán)