曾幾何時出走私募的大佬，不約而同地選擇了回歸公募。

陳繼武正是其中之一。

在陳繼武的謀劃之下，2017年5月10日，凱石基金正式成立。

這是繼鵬揚基金之后全行業(yè)第二家“私轉公”的公募基金公司，同時也是首家全自然人持股的“私轉公”公募基金公司。

然而，未曾想到，即便有曾經的“公募大佬”坐鎮(zhèn)，凱石基金旗下首只公募產品的運作卻也遭遇如此坎坷的命運。

6月11日，凱石基金公告稱，旗下的凱石淳行業(yè)精選混合基金(以下簡稱“凱石淳基金”)連續(xù)40個工作日基金規(guī)模低于5000萬元，可能觸發(fā)基金合同終止情形。

該基金是凱石基金首只公募產品，成立時間尚不滿一年。對于凱石基金而言，旗下首只公募產品命運如此之跌宕，也折射出作為次新公募生存之不易。

“私轉公”公募或現(xiàn)首例清盤

按照凱石淳的基金合同約定，合同生效后，連續(xù)60個工作日出現(xiàn)基金份額持有人數(shù)量不滿200人或基金規(guī)模低于5000萬元情形的，基金管理人應該按照基金合同約定進入清算程序并終止基金合同，無需召開基金份額持有人大會。

而公告顯示，截至今年6月6日，該基金已經連續(xù)40個工作日基金規(guī)模低于5000萬元。距離“觸發(fā)清盤”，似乎只有一步之遙。一旦該基金觸發(fā)基金合同終止的情形，將成為“私轉公”公募基金出現(xiàn)的首例清盤案例。

對于這樣的情況，有基金行業(yè)資深分析人士直言較難接受。該人士向21世紀經濟報道記者表示，希望這只是一個個案。

上述人士指出，“作為新設基金公司，即便是在私募期間有積累，也要面臨團隊重建、渠道開拓的問題，但凱石第一只公募產品就遭遇了窘境，實在不應該。這對公司口碑而言也會帶來很大的負面影響，不僅會影響代銷渠道的信心，也會影響持有人的信心。”

一位頗為激進的業(yè)內人士甚至表示：“一家新公司，三年定生死，第一只公募產品就出狀況，前景堪憂。”

2018年7月19日凱石淳基金成立時，首發(fā)規(guī)模為3.41億元。而今不到一年，規(guī)模就縮水至5000萬元以下，究竟是何原因?

從凱石淳基金的持有人結構看，截至2018年底，其機構投資者持有份額合計為1.08億份，其中，某單一機構持有該只基金的份額為1億份，占基金總份額的48.41%;個人投資者合計持有9863.66萬份，占總份額比例為47.73%。

然而，截至2019年一季度末，前述持倉凱石淳1億份的單一機構持有人已經全部贖回，持倉區(qū)間為今年1月1日至3月13日。

該機構贖回后，凱石淳基金截至一季末的總份額僅剩5272.04萬份。這意味著，去年底持有凱石淳近1億份的散戶也大舉贖回了該基金。

慘遭贖回的背后，凱石淳基金成立后業(yè)績不佳是不可回避的因素。從其歷史凈值變化來看，由于成立后不久即遭遇市場整體性調整行情，該基金成立后凈值一路下行，并在今年1月3日創(chuàng)下0.8308元的凈值低點。

在今年初“小陽春”行情之下，其凈值不斷回升并重回面值以上，且在3月12日達到1.1553元凈值高點，但隨即其凈值在3月13日和14日分別暴跌5.26%和5.34%，此后在四月股市的震蕩調整之下其凈值重回面值之下。截至6月12日，凱石淳最新凈值為0.8494元，成立以來累計虧損15.07%。

多位受訪人士認為，一季度凱石淳基金凈值重回面值之上，正是其遭遇機構與散戶大舉贖回的觸發(fā)點。

由于該基金單家機構持有人持有占比較高，且成立后長時間處于虧損狀態(tài)，一旦“回本”，極其容易引發(fā)投資者拋售。從其單一機構持有人的持有比例和時間區(qū)間來看，不排除存在幫忙資金退出的情況。

值得追問的是，對于一家次新公募而言，首只公募產品的重要性不言而喻，為何凱石基金會最終選擇任該只產品走向面臨清盤的命運?

一位次新公募基金公司總經理趙牧(化名)向記者表示，“凱石確實可以找一批幫忙資金再撐一段時間，而且如果他們要找應該也能找到，我估計他們肯定也有過這方面權衡。但現(xiàn)階段找?guī)兔Y金是否合適?實際意義大不大?如果找的話幫忙要幫多久，時間是否可控?凱石肯定是對上述問題進行過權衡才做出現(xiàn)在這個選擇的。實際上，公募清盤已經是常態(tài)，今年以來清盤基金已經超過百只，凱石這只產品只是其中的1%而已，可能凱石也沒想到關注度會這么高。”

銀行對券商結算基金態(tài)度松動

一個值得關注的情況是，凱石此次面臨清盤風險的這只產品，是全行業(yè)最早試點券商結算模式的6只基金之一。

據(jù)悉，對于采用券商結算模式的產品，絕大部分銀行銷售積極性較低，甚至直接將之“拒之門外”，這會否對凱石淳基金的規(guī)模縮水形成了側面影響?

對于這一疑問，來自另一家次新公募基金公司的副總經理張之平(化名)向記者談及，券商結算模式對凱石淳基金的規(guī)?？s水確實有一定影響，但這不是必然的，很多傳統(tǒng)結算模式的基金也出現(xiàn)了迷你基金的情況。

張之平指出，“實際上現(xiàn)在銀行態(tài)度已經在松動了，愿意將券商結算模式的基金逐步納入正常的銷售體系。對新基金公司而言，券商結算模式其實有利有弊，關鍵還是看自己的能力，睿遠基金就是證明。當然睿遠基金的品牌效應非常突出，并不是所有新公司都有這么硬的招牌。但至少說明，券商結算模式并不是次新基金公司產品發(fā)展真正的障礙。”

前述趙牧亦認為，券商結算模式的確可能對新基金規(guī)模帶來限制，但最重要的影響因素還是在于產品的業(yè)績本身。

趙牧表示，“對于采用券商結算模式的基金，一方面兄弟券商不愿代銷，另一方面很多銀行也不愿代銷，像凱石淳這只產品當時銀行應該就沒有代銷，導致其銷售渠道有一些狹窄，一旦業(yè)績不好壓力就會很大。因為代銷機構越多、越分散，對于基金的存續(xù)和防止造成迷你基金導致清盤，肯定會有幫助，所以我認為這確實也是影響其清盤的因素之一。但最主要的還是業(yè)績，一旦業(yè)績做得好，就能讓合作伙伴和投資者認可，基金的存續(xù)就會好一些。”

趙牧亦提及，當前銀行對于券商階段的基金態(tài)度確實有所松動。其指出，“現(xiàn)在銀行已經開始陸續(xù)接受券商結算模式的基金，最早是招行，然后工行、建行等幾個大銀行都已經陸續(xù)在開展相關業(yè)務，包括我們的產品也有和這些大銀行合作。目前銀行更多還是在托管方面愿意接受，代銷的問題要慢慢地溝通，我覺得這還是一個市場化的選擇。需要強調的是，銀行是否愿意代銷券商結算基金，最終還是要看這家公募的團隊和業(yè)績，這個更重要一些。”

其實銀行對券商結算模式基金態(tài)度的改變，某種程度而言也是順勢而為。

今年2月，監(jiān)管下發(fā)《關于新設公募基金管理人證券交易模式轉換有關事項的通知》，明確新公募基金采用券商結算模式的試點工作已經正式轉為常規(guī)。通知要求新設立的公募基金公司應當采用券商結算模式，并鼓勵老基金公司在發(fā)行新產品時也采用新交易模式，券商結算模式基金數(shù)量必然會不斷上升。

次新公募“生存戰(zhàn)”壓力重重

不過，盡管銀行對券商結算模式基金態(tài)度有所松動，但由于銀行的基金產品池準入門檻愈來愈高，對于部分難有話語權的次新小型公募而言，借力銀行渠道的優(yōu)勢幾無可能，生存的壓力也隨之而來。

華南一位次新公募高層向記者坦言，公司成立這兩年多以來，確實壓力重重。其指出，“作為次新基金公司而言，面對行業(yè)的競爭，壓力肯定很大，而且個人感覺次新公司發(fā)展越來越難。這也許和最近兩年市場環(huán)境不好有一定關系，但即便市場環(huán)境變好，次新公募也未必就能有所發(fā)展，最終還是得看公司的能力。”

“新基金公司生存壓力大，這確實是個很現(xiàn)實的問題”，趙牧指出，“十年前公募基金公司數(shù)量還不多，到現(xiàn)在已經有130多家了，頭部公司先發(fā)優(yōu)勢明顯，人員、設施各方面都比較齊備，新公司只能靠差異化做出自己的特色，然后再一步步豐富產品線。”

趙牧進一步表示，“就像睿遠基金重點做主動管理，鵬揚基金重點做固收，我認為新公司還是要以自己的特色為根據(jù)地，然后再逐步地發(fā)展。雖然壓力不小，但大部分次新公募都是專業(yè)人士設立的公司，這些同志都已經飽經歷練，包括我們也是，所以我們覺著還是有信心把這塊業(yè)務做好，可能時間周期會稍微長一點，大家需要耐心一點。”

假以時日，究竟哪匹黑馬能夠成功突圍?

關鍵詞： 公募 銀行 基金