作為公募“老十家”，也是目前券商仍作為最大股東的7位“老十家”之一，含著“金湯匙”出生的長(zhǎng)盛基金，其舉動(dòng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到市場(chǎng)關(guān)注。然而，“聚光燈”之下的長(zhǎng)盛基金近年來(lái)卻過(guò)得并不十分如意：火熱的市場(chǎng)行情下，管理規(guī)模增長(zhǎng)緩慢、長(zhǎng)期業(yè)績(jī)分化明顯，以及由此導(dǎo)致管理費(fèi)收入縮水、營(yíng)收凈利持續(xù)低迷，“同級(jí)生”中掉隊(duì)超過(guò)十年等，無(wú)不制約著這位公募“元老”的未來(lái)發(fā)展。

管理規(guī)模掉隊(duì)

隨著近期公募三季報(bào)的披露完畢，各家基金公司最新一期的管理規(guī)模正式出爐。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2020年三季度末，長(zhǎng)盛基金旗下管理規(guī)模合計(jì)342.42億元，較二季度末的311.7億元，環(huán)比增加30.72億元，增幅約為9.85%。分類來(lái)看，在貨幣基金規(guī)?？s水的同時(shí)，非貨幣規(guī)模增加超40億元，環(huán)比提升18.85%。

值得一提的是，這也是自今年二季度總規(guī)模新增33.14億元，非貨幣規(guī)模增加39.99億元后，長(zhǎng)盛基金年內(nèi)連續(xù)第二次實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長(zhǎng)。雖然規(guī)模的上升值得欣喜，但對(duì)比當(dāng)年的“同級(jí)生”，這一表現(xiàn)仍有所不足，甚至可以說(shuō)是難以望其項(xiàng)背。

數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度末，“老十家”中仍存的7家券商系公募中，南方基金以7345.29億元和4210.99億元的總規(guī)模和非貨幣規(guī)模，居兩項(xiàng)排行的首位，相對(duì)較低的華安基金的總規(guī)模和非貨幣規(guī)模也分別達(dá)到了4291.3億元和2341.53億元。不難看出，在這一榜單中，長(zhǎng)盛基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

若放在全市場(chǎng)65家有規(guī)模數(shù)據(jù)的券商系公募中進(jìn)行對(duì)比，以非貨幣規(guī)模為例，上述提及的南方基金和華安基金分別排在第4位和第8位，長(zhǎng)盛基金則排在第38位。這樣的情況與最初已經(jīng)有了天壤之別。

2015年是A股市場(chǎng)從“狂歡”到“失落”的一年，也是部分公募管理規(guī)模大發(fā)展的一年。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至該年度末，除長(zhǎng)盛基金外的6家券商系公募悉數(shù)進(jìn)入“千億俱樂(lè)部”，而同期，長(zhǎng)盛基金的管理規(guī)模仍約為489.52億元，非貨幣規(guī)模約為285.18億元。雖然長(zhǎng)盛基金一度在2016年末達(dá)到了730.53億元的歷史巔峰，但隨后再度波動(dòng)下滑，如今“千億夢(mèng)”仍然遙遙無(wú)期。

對(duì)于近年來(lái)規(guī)模難以持續(xù)增長(zhǎng)，甚至不漲反跌的原因，北京商報(bào)記者聯(lián)系采訪長(zhǎng)盛基金，但截至發(fā)稿未收到相關(guān)回復(fù)。

營(yíng)收能力持續(xù)承壓

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，代銷(xiāo)成本又不斷提升，長(zhǎng)期難以明顯增長(zhǎng)的管理規(guī)模也意味著長(zhǎng)盛基金的管理費(fèi)收入和營(yíng)收凈利持續(xù)承壓。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至今年上半年末，長(zhǎng)盛基金實(shí)現(xiàn)管理費(fèi)收入11056.82萬(wàn)元，較2019年上半年末的10542.95億元，同比增長(zhǎng)4.87%。若簡(jiǎn)單地將半年度數(shù)據(jù)翻倍作為全年表現(xiàn)，則2020年長(zhǎng)盛基金的管理費(fèi)收入或有望達(dá)到2.21億元，較2019年小幅提升，一改過(guò)去三年的頹勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，自2017年長(zhǎng)盛基金達(dá)到近五年管理費(fèi)收入的相對(duì)高點(diǎn)44930.66萬(wàn)元后，便持續(xù)下降，2019年末約為21698.81萬(wàn)元，與此前相比縮水51.71%。

當(dāng)然，除規(guī)模外，近年來(lái)，隨著代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)實(shí)力提升和逐步向頭部機(jī)構(gòu)集中，水漲船高的客戶維護(hù)費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱“尾傭”)也成為制約各大基金公司管理費(fèi)收入的一大根源。Wind數(shù)據(jù)顯示，2009年末，7家機(jī)構(gòu)的尾傭占管理費(fèi)收入比例最低為長(zhǎng)盛基金的9.65%，最高為鵬華基金的17.44%。然而，到了2019年末，最低的華夏基金已提升至20.38%，最高的長(zhǎng)盛基金則首度突破30%，達(dá)到33.23%。不過(guò)，從最新一期數(shù)據(jù)來(lái)看，截至今年上半年末，長(zhǎng)盛基金的尾傭占比下降至26.66%，排在第4位。

管理費(fèi)收入增長(zhǎng)的相對(duì)有限，疊加尾傭占比的持續(xù)提升，也使得長(zhǎng)盛基金的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)被迫“瘦身”。自2007年末到2019年末的12年來(lái)，其余6家券商系公募營(yíng)收凈利震蕩上揚(yáng)的同時(shí)，長(zhǎng)盛基金則平靜得如同一條直線，從2018年開(kāi)始還走起了“下坡路”。截至2019年末，長(zhǎng)盛基金的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)已分別約為3.5億元和0.54億元。即使2020年上半年實(shí)現(xiàn)了1.74億元的營(yíng)業(yè)收入和0.35億元的凈利潤(rùn)，從全年角度來(lái)看，想要超越昔日恐仍是難上加難。

產(chǎn)品長(zhǎng)期業(yè)績(jī)分化

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，長(zhǎng)期的規(guī)模和管理費(fèi)收入難有起色的背后，離不開(kāi)長(zhǎng)盛基金旗下產(chǎn)品長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的明顯分化，以及多數(shù)產(chǎn)品的表現(xiàn)平平。

與其余5家券商系公募普遍存在的貨幣基金規(guī)模占總規(guī)模比例最大的特征不同，截至今年三季度末，長(zhǎng)盛基金和富國(guó)基金旗下的混合型基金規(guī)模分別以42.95%和32.06%的占比為最。若將股票型基金納入統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)盛基金更是7家公募中唯一一家權(quán)益類基金規(guī)模占比突破50%的基金公司。

就近三年而言，在數(shù)據(jù)可統(tǒng)計(jì)的39只主動(dòng)權(quán)益類基金(份額分開(kāi)計(jì)算，下同)中，對(duì)比Wind投資類型(二級(jí)分類)來(lái)看，長(zhǎng)盛基金僅有11只產(chǎn)品跑贏了同類平均收益，占比28.21%。其中，最高的長(zhǎng)盛醫(yī)療行業(yè)量化配置股票在近三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了104.23%的收益率，跑贏同類平均的64.05%超40個(gè)百分點(diǎn)。但長(zhǎng)盛基金旗下9只納入統(tǒng)計(jì)的偏股混合型基金無(wú)一跑贏同類平均，最低的長(zhǎng)盛城鎮(zhèn)化混合近三年的收益率僅約為9.79%，跑輸同類近50個(gè)百分點(diǎn)。

除了主動(dòng)權(quán)益類基金外，長(zhǎng)盛基金自2016年開(kāi)始密集布局的債券型基金的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)同樣表現(xiàn)不佳。與前文同樣的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下，近三年來(lái)看，3只混合債券型二級(jí)基金中，長(zhǎng)盛可轉(zhuǎn)債A/C明顯跑贏同類平均，長(zhǎng)盛積極配置債券則小幅跑輸。同期，12只中長(zhǎng)期純債型基金在與平均13.59%的收益率對(duì)比下“全軍覆沒(méi)”。將時(shí)間拉長(zhǎng)至近五年，長(zhǎng)盛基金旗下成立較早的3只債基更是跑輸對(duì)應(yīng)類型產(chǎn)品的平均業(yè)績(jī)。

“一拖多”的惡性循環(huán)

業(yè)績(jī)、規(guī)模、營(yíng)收凈利背后，究竟是哪些因素阻礙了這位公募“元老”?滬上一位市場(chǎng)分析人士直言，長(zhǎng)盛基金目前面臨的部分問(wèn)題是具有一定普適性的，即產(chǎn)品長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不佳，導(dǎo)致投資者贖回、規(guī)模下降，使得人才流失，繼而形成一個(gè)惡性循環(huán)。回顧此前，長(zhǎng)盛基金公司內(nèi)部基金經(jīng)理“一拖多”的情況一度較為普遍，直接的后果就是，相同基金經(jīng)理管理的產(chǎn)品投資標(biāo)的大同小異，而所管理的產(chǎn)品中一旦有一只表現(xiàn)不佳，那么，基金公司的損失就會(huì)呈現(xiàn)出“杠桿疊加”的效應(yīng)。

正如該分析人士所說(shuō)，早在2017年，份額合并計(jì)算的情況下，長(zhǎng)盛基金旗下基金經(jīng)理馮雨生、王超分別“一拖十二”和“一拖十四”。不過(guò)，從后續(xù)二人在彼時(shí)各只基金的任期內(nèi)總回報(bào)來(lái)看，鮮有突出的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。此后，2019年5月，王超因個(gè)人原因離任長(zhǎng)盛基金旗下多只產(chǎn)品的基金經(jīng)理。雖然截至目前，“一拖十”的情況已從長(zhǎng)盛基金中消除，但麾下的基金經(jīng)理陳亙斯、段鵬、馮雨生等5人現(xiàn)任管理基金的數(shù)量仍達(dá)到5只及以上，最多為9只。

除惡性循環(huán)帶來(lái)的影響外，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與公司股東的決策不無(wú)關(guān)系。“股東方的要求通常決定了基金公司整體的發(fā)展方向。因此，不排除地方股東的考量，也會(huì)影響到公司內(nèi)部的決策。”北京某公募基金研究人士如是說(shuō)道。

公開(kāi)信息顯示，截至目前，長(zhǎng)盛基金背靠國(guó)元證券、新加坡星展銀行、安徽省信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司和安徽省投資集團(tuán)控股有限公司，4位股東的持股比例分別為41%、33%、13%、13%。股權(quán)穿透后，除新加坡星展銀行外，其余3家企業(yè)均與安徽省人民政府有不同程度的股權(quán)關(guān)聯(lián)。

此外，在某大型公募策略分析師看來(lái)，長(zhǎng)期而言，老牌基金公司的規(guī)模和排名持續(xù)下降，可能是公司產(chǎn)品業(yè)績(jī)、創(chuàng)新產(chǎn)品布局和營(yíng)銷(xiāo)渠道策略等多重因素綜合導(dǎo)致的結(jié)果。從個(gè)別產(chǎn)品的虧損，到整體業(yè)績(jī)的表現(xiàn)不佳，可能與公司在投研方面人員的投入較少有關(guān)。

針對(duì)后續(xù)推動(dòng)公司發(fā)展的措施，北京商報(bào)記者發(fā)文采訪長(zhǎng)盛基金，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

上述策略分析師則建議，可以提高對(duì)短期內(nèi)公司利潤(rùn)、收入的容忍度，深耕渠道和品牌，加大對(duì)投研人員的激勵(lì)和投入力度，以期在下一輪權(quán)益市場(chǎng)牛市時(shí)迎頭趕上。

關(guān)鍵詞： 公募