金融圈最近發(fā)了一件標(biāo)志性的事情。

有一家公司叫，湖南高速集團(tuán)財(cái)務(wù)公司，買了安信信托的產(chǎn)品，爆雷了。涉及信托資金4億元。

湖南高速集團(tuán)財(cái)務(wù)公司與安信信托雖然在《信托合同》中沒(méi)有直接約定保本保收益的條款，但在《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的約定是保本保收益的約定，屬于剛性兌付的約定。

結(jié)果你猜法院怎么判?湖南高速敗訴，安信信托不用承擔(dān)4個(gè)億的補(bǔ)償，而湖南高速不僅拿不回4億，還得交500多萬(wàn)的費(fèi)用，估計(jì)內(nèi)心是無(wú)比崩潰!

分析認(rèn)為，這是目前安信信托首個(gè)因法院認(rèn)定“剛性兌付”承諾無(wú)效而勝訴的案件，或具有標(biāo)志性意義。

湖南高院認(rèn)定違規(guī)剛兌承諾無(wú)效

安信信托二審勝訴

事情是這樣的，26日，*ST安信發(fā)布公告，是關(guān)于湖南高速集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司的一宗案件的進(jìn)展情況。

公告顯示，12月25日安信信托收到湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于上述案件的二審判決書，湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

安信信托公司和高速財(cái)務(wù)公司雙方依據(jù)《信托合同》建立的信托法律關(guān)系，而通過(guò)其后簽訂的《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，改變了《信托合同》確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。違反了《中華人民共和國(guó)信托法》第三十四條“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

高速財(cái)務(wù)公司主張依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》,要求安信信托公司向其支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4億元本金及信托資金收益、違約金，本院不予支持。

湖南高院支持安信信托上訴請(qǐng)求，判決撤銷一審判決，駁回湖南高速其他訴訟請(qǐng)求。

是不是看起來(lái)還有點(diǎn)復(fù)雜?基金君給你捋一捋。

此前，湖南高速起訴安信信托，與其認(rèn)購(gòu)的“安信安贏42號(hào)”產(chǎn)品逾期有關(guān)。根據(jù)安信信托披露，湖南高速為安信信托發(fā)行的信托計(jì)劃受益人，涉及信托資金4億元。此前雙方簽訂了《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》(下稱“涉案協(xié)議”)，約定自2019年5月4日起安信信托每季度向湖南高速支付信托資金不低于1億元，但安信信托并未履行協(xié)議。

2020年1月，湖南高速將安信信托告上法庭。8月，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出一審判決，安信信托向原告湖南高速支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款本金4億元及信托資金及收益(收益按年利率7.5%支付)、違約金(按年利率10%，限定總額不超過(guò)1.25億)、代理律師費(fèi)98萬(wàn)元、律師咨詢費(fèi)60萬(wàn)元、差旅費(fèi)9萬(wàn)元。

此后安信信托提起上訴。湖南高院二審認(rèn)為，安信信托公司和湖南高速雙方依據(jù)《信托合同》建立的信托法律關(guān) 系，而通過(guò)其后簽訂的《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，改變了《信托合 同》確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原受托人安信信托受讓了原由湖南高速享有的信托利益并承擔(dān)了因信托計(jì)劃所產(chǎn)生的全部投資風(fēng)險(xiǎn)。而湖南高速則從《信托 合同》中脫離出來(lái)，通過(guò)收取固定的信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款來(lái)獲取利益。

湖南高院認(rèn)為，如果《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)際履行，會(huì)達(dá)到委托人從受托人處得到了本息固定回報(bào)、保證本金不受損失的結(jié)果。其法律關(guān)系是名為信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為保本保收益的承諾安排，違反了《中華人民共和國(guó)信托法》第三十四條“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

值得注意的是，法院跟向信托公司的主管部門進(jìn)行了征詢，主管部門調(diào)查了一番之后，認(rèn)為這一系列操作是保證本金收益不受損失的行為，屬于違規(guī)剛性兌付行為。故二審法院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議系違規(guī)剛性兌付行為。

法院還援引最高人民法院2019年11月4日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第92條規(guī)定：信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無(wú)效。

法院表示，實(shí)踐中，保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定，而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定，不管形式如何，均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本案中，雖然沒(méi)有在《信托合同》中直接約定保本保收益的條款，但在《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的約定顯然是保本保收益的約定，如前如述，屬于剛性兌付的約定，故該兩協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

法院稱，因雙方簽訂的《信托合同》約定資金信托計(jì)劃總期限為60個(gè)月，雙方約定的資金信托期限未到期，雙方應(yīng)繼續(xù)履行《信托合同》項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。在合同履行期限內(nèi)，高速財(cái)務(wù)公司主張依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，要求安信信托公司向其支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4億元本金及信托資金收益、違約金，本院不予支持。履行期滿后，高速財(cái)務(wù)公司如認(rèn)為有損失，可依法另行主張權(quán)利。

最后，湖南高速財(cái)務(wù)公司不僅暫時(shí)拿不到4億元，還得承擔(dān)一審二審中的500多萬(wàn)受理費(fèi)，而安信信托只負(fù)擔(dān)9000多塊錢的受理費(fèi)，另外安信信托支付律師代理費(fèi)49萬(wàn)元、律師咨詢費(fèi)3萬(wàn)元及差旅費(fèi)45115元。

今年5月初，安信信托因連續(xù)兩年虧損被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，到5月底，安信信托宣布正與重組方協(xié)商重組方案，在退市的陰影下，安信信托備受市場(chǎng)關(guān)注，根據(jù)財(cái)報(bào)顯示，安信信托2020年前三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.17億元;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-38.15億元。

網(wǎng)友評(píng)論

銀保監(jiān)會(huì)：信托公司出兜底函是嚴(yán)重的違規(guī)行為，不具法律效應(yīng)

7月16日，銀保監(jiān)會(huì)通氣會(huì)上，信托部副主任唐煒會(huì)上表示，當(dāng)前銀保監(jiān)會(huì)正配合地方政府推動(dòng)安信和川信兩家信托公司的風(fēng)險(xiǎn)處置工作，目前各項(xiàng)工作正在積極進(jìn)行當(dāng)中。

關(guān)于信托產(chǎn)品的兌付問(wèn)題，唐煒表示，任何信托產(chǎn)品的兌付原則都是一致的，即要符合信托法律關(guān)系和符合信托產(chǎn)品的特征。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是一單一策，賣者盡責(zé)，買者自負(fù)。對(duì)于有的信托公司出具兜底函，監(jiān)管態(tài)度一直是非常明確的，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的違規(guī)行為，因?yàn)檫@不符合信托法律關(guān)系的本質(zhì)特征，也違背了信托公司作為受托人履職的基本要求。去年，最高人民法院在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中明確提出，任何形式的保底承諾都是無(wú)效的，是不受法律保護(hù)的。

唐煒表示，未來(lái)要繼續(xù)加強(qiáng)兩方面的工作，一是繼續(xù)加大亂象治理，嚴(yán)厲打擊違規(guī)提供兜底函的行為，在今年的市場(chǎng)亂象整治回頭看活動(dòng)中，嚴(yán)查嚴(yán)懲兜底函的行為是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。一旦查實(shí)信托公司有類似的違規(guī)行為，一定嚴(yán)懲不貸。另外，金融機(jī)構(gòu)投資者作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，在投資信托產(chǎn)品的時(shí)候，如果接受了兜底函，同樣是違背審慎經(jīng)營(yíng)的原則，也應(yīng)該予以懲處。

二是繼續(xù)加大投資者教育，無(wú)論是機(jī)構(gòu)投資者還是個(gè)人投資者，希望都深化對(duì)信托法律關(guān)系以及信托產(chǎn)品特征的認(rèn)識(shí)，信托財(cái)產(chǎn)是具有獨(dú)立性的，信托的受益人在受托人履職盡職的情況下，是以信托財(cái)產(chǎn)為限來(lái)獲得信托收益的，所以擔(dān)保、兜底、剛兌承諾都是不受保護(hù)的，都是無(wú)效的。

關(guān)鍵詞： 信托 承諾剛兌