(資料圖片僅供參考)

摘要

浙江方廣律師事務(wù)所葛宗萍律師稱，工大高新案完全符合相關(guān)司法解釋要求的因虛假陳述而引發(fā)的索賠案件的各項(xiàng)要件，法院判決其承擔(dān)賠償責(zé)任在意料之中。

“判決書(shū)你也看到了，這個(gè)票是我虧得最多的一只，也給我個(gè)人和家庭關(guān)系帶來(lái)了很大的不良影響，實(shí)在是太痛苦了”，談到多年前的那次“踩雷”，謝深（化名）情緒驟然激動(dòng)。

出生于1985年的溫嶺男子謝深是個(gè)資深股民，最早是在2008年牛市的尾聲短暫入市，2014年又“重新出山”，從此將大量精力投入在了炒股上。

酷愛(ài)短線、調(diào)倉(cāng)頻繁是謝深的投資特點(diǎn)。2018年，認(rèn)為走勢(shì)已企穩(wěn)、即將啟動(dòng)的謝深，陸續(xù)重倉(cāng)買(mǎi)入了哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“工大高新”）的股票。工大高新是謝深熟悉的個(gè)股，從2015年起，他就在這票上“進(jìn)進(jìn)出出”，其間有虧有賺。

對(duì)于上市公司控股股東背景充滿信心的謝深，無(wú)論如何也沒(méi)能想到，這一筆看似尋常的操作，竟虧掉了自己大部分本錢(qián)。

近日，在同花順(行情300033,診股)維權(quán)平臺(tái)以及浙江方廣律師事務(wù)所葛宗萍、孔聰兩位律師的努力下，謝深與工大高新之間的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案一審判決，工大高新被判向謝深賠償投資差額損失。

重倉(cāng)股連續(xù)跌停25日

公開(kāi)資料顯示，工大高新早在1996年就已登陸A股市場(chǎng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為商業(yè)服務(wù)業(yè)，控股股東為校企哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司，實(shí)控人為哈爾濱工業(yè)大學(xué)。2016年，工大高新對(duì)價(jià)25億元，定增收購(gòu)了漢柏科技100%股權(quán)，向網(wǎng)絡(luò)安全、人臉識(shí)別等人工智能領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。

2018年對(duì)于工大高新來(lái)說(shuō)格外動(dòng)蕩，在經(jīng)歷了22位中小股東“逼宮”后，當(dāng)年3月11日，工大高新發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告，擬出售紅博商貿(mào)城等一批傳統(tǒng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)，同時(shí)收購(gòu)幾位股東持有的一家印刷包裝公司。

彼時(shí)，已重倉(cāng)買(mǎi)入工大高新的謝深認(rèn)為這是一大利好，滿心憧憬著復(fù)牌后可能的漲停。然而，這一停牌便是5個(gè)月，其間，工大高新先后經(jīng)歷了財(cái)報(bào)被出具非標(biāo)意見(jiàn)、董秘辭職、收到黑龍江證監(jiān)局的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》等風(fēng)波，當(dāng)年7月23日，證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，更是給了工大高新“致命一擊”。

2018年8月17日，工大高新復(fù)牌，連續(xù)25個(gè)交易日遭跌停，股價(jià)由9.22元/股暴跌至2.5元/股，將謝深深深“套牢”。

“一開(kāi)始的停牌收購(gòu)，本身是一個(gè)利好，但落空了。自此之后，工大高新好像就再?zèng)]好消息，不斷地、不斷地打擊你?！被貞浧鹉嵌螘r(shí)間，謝深至今仍無(wú)法接受，“我不相信一家上市公司會(huì)壞到這個(gè)地步，就算是一個(gè)人，也不會(huì)天天倒霉吧！”

謝深向銀柿財(cái)經(jīng)坦言，當(dāng)時(shí)自己投資工大高新時(shí)，還加上了杠桿，僅資金成本就已成重負(fù)。無(wú)奈之下，原本不愿與法院打交道的謝深，聯(lián)系上了同花順維權(quán)平臺(tái)，希望能從工大高新處拿回自己的損失。

（投資者可在同花順APP搜索“維權(quán)平臺(tái)”找到報(bào)名入口）

接手此案的是浙江方廣律所的葛宗萍律師和孔聰律師。葛宗萍告訴銀柿財(cái)經(jīng)，從證監(jiān)會(huì)對(duì)工大高新的行政處罰決定看，工大高新存在多項(xiàng)嚴(yán)重的虛假陳述行為，包括資金占用、違規(guī)擔(dān)保、重大訴訟、重大債務(wù)不披露等，并且涉及金額巨大，對(duì)上市公司正常經(jīng)營(yíng)都有重要影響。

“特別是在證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的消息公布后，工大高新股票在開(kāi)盤(pán)后連續(xù)二十幾個(gè)交易日跌停，造成股民的重大損失。這樣的案件，完全符合相關(guān)司法解釋要求的因虛假陳述而引發(fā)的索賠案件的各項(xiàng)要件，法院判決工大高新承擔(dān)賠償責(zé)任是意料之中的事。”葛宗萍表示。

損失賠償金額由第三方機(jī)構(gòu)核算

11月1日，得知案件判決結(jié)果的謝深，在電話中向同花順維權(quán)平臺(tái)和兩位律師表達(dá)了自己的感激之情。

“感謝有這樣一個(gè)渠道替我們股民維權(quán)，對(duì)我們股民來(lái)說(shuō)其實(shí)意義很大，也讓上市公司付出了違法成本。如果讓我自己去維權(quán)，哈爾濱這么遠(yuǎn)，我哪有這樣的精力？有了這個(gè)平臺(tái)，我只用提供一些資料，后面都是律師在接手、在跑?！敝x深表示。

勝訴后，謝深在欣喜之余，還有一些遺憾，首要的便是時(shí)間拖得太長(zhǎng)?！皬?018年爆雷到判決下達(dá)，已過(guò)去了四五年時(shí)間。這四五年，對(duì)我來(lái)說(shuō)內(nèi)心也是煎熬的，心里總有那么點(diǎn)希望，但是又害怕再次失望?！敝x深說(shuō)。

葛宗萍告訴銀柿財(cái)經(jīng)，這一案件持續(xù)的時(shí)間比較久，客觀上有兩個(gè)因素：第一，受疫情的影響，法院的開(kāi)庭有過(guò)推遲；第二，最高院在今年年初公布了新的司法解釋，而根據(jù)新司法解釋的規(guī)定，未審結(jié)案件應(yīng)適用新司法解釋，因此，法院需要調(diào)整在此之前的審判思路。

謝深還提到，判決的賠償金額低于自己申請(qǐng)的金額，當(dāng)然自己也有心理預(yù)期，“有一部分虧損我們自身是要承擔(dān)的，這個(gè)我們也認(rèn)可，但是不能虧的不明不白”。銀柿財(cái)經(jīng)獲取的多份工大高新維權(quán)案判決書(shū)顯示，謝深的這一情況并非個(gè)例：訴訟中，幾位原告方均下調(diào)了請(qǐng)求的賠償金額。

對(duì)此，葛宗萍表示：“調(diào)低金額的原因，是我們根據(jù)核損金額變更了訴訟請(qǐng)求金額?！迸袥Q書(shū)顯示，在謝深案中，哈爾濱中院委托了上海高金金融研究院（以下簡(jiǎn)稱“上海高金”）對(duì)投資人的損失進(jìn)行核定，并出具專家意見(jiàn)書(shū)，最終哈爾濱中院根據(jù)上海高金核算的投資損失金額判決工大高新承擔(dān)賠償責(zé)任。

銀柿財(cái)經(jīng)了解到，按規(guī)定，人民法院在審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的過(guò)程中，可以就訴損失計(jì)算等專業(yè)問(wèn)題，征求中國(guó)證監(jiān)會(huì)或者相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、證券交易所、證券業(yè)自律管理組織、投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等單位的意見(jiàn)。

目前，法院委托損失核算的機(jī)構(gòu)主要有三家，其中上海兩家，除上海高金外，還有中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中服公司”），北京一家，即中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司。上海高金和中服公司相對(duì)來(lái)說(shuō)受委托較多。

值得注意的是，上海高金與中服公司對(duì)于投資者損失的核算方式存在差異，結(jié)果自然也有差異。在工大高新的案件中，哈爾濱中院選擇的是上海高金。

“中服公司是證監(jiān)會(huì)下屬的中小投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，具有公益性，采用的損失核定辦法主要通過(guò)與大盤(pán)、行業(yè)指數(shù)等進(jìn)行對(duì)比計(jì)算，相對(duì)客觀，易于理解，原告往往愿意選擇中服公司核算；而上海高金損失核定方法是，先構(gòu)建一個(gè)如果沒(méi)有虛假陳述發(fā)生的模型下的模擬價(jià)格，然后再與實(shí)際價(jià)格進(jìn)行對(duì)比計(jì)算，其中考慮的影響因素多于中服公司，上市公司作為被告通常更愿意選擇上海高金進(jìn)行核損?！备鹱谄颊f(shuō)，“一般來(lái)說(shuō)上海高金計(jì)算的損失結(jié)果會(huì)比中服計(jì)算出的結(jié)果低。當(dāng)然，最后選擇哪家機(jī)構(gòu)，是由法院確定的?！?/P>

以此來(lái)看，法院的選擇直接影響投資者的獲賠金額。葛宗萍告訴銀柿財(cái)經(jīng)，法院選擇哪家機(jī)構(gòu)進(jìn)行核損，目前沒(méi)有規(guī)范。在她看來(lái)，如何計(jì)算各種風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)投資損失的影響，確實(shí)是很難有定論的問(wèn)題，法律也不可能強(qiáng)行要求核損機(jī)構(gòu)采用哪種計(jì)算方法，“事實(shí)上，法院選哪個(gè)機(jī)構(gòu)都有道理”。

投關(guān)工作責(zé)任重大

在短暫遲疑后，謝深還是對(duì)銀柿財(cái)經(jīng)表示，自己對(duì)如今的工大高新依舊“抱有希望”。

“我還是等著它可能翻身的一天”，謝深透露，2018年工大高新剛爆雷后，其還一度加倉(cāng)，試圖攤薄成本，即便是公司從上交所摘牌，自己也沒(méi)有賣出手中的股票。但同時(shí)，謝深也認(rèn)為，自己感受不到工大高新想要解決問(wèn)題的態(tài)度。

“說(shuō)實(shí)話，我投資工大高新，很重要的一個(gè)原因，是看中了它的大股東。當(dāng)時(shí)爆雷后，工大高新曾說(shuō)可能要重組，不過(guò)，搞到最后卻還是退市，空有一手資源最終卻落得退市，我想不通。”謝深說(shuō)道。

謝深之所以產(chǎn)生這一想法，或與工大高新的投資者關(guān)系工作有關(guān)。他告訴銀柿財(cái)經(jīng)：“踩雷工大高新后，我承受著非常大的壓力，心情也非常差。我自己也想了一些辦法，在同花順APP上、在投資者互動(dòng)平臺(tái)上，甚至通過(guò)證券部的電話，想跟董秘反映，根本沒(méi)有回應(yīng)。雖然我不夠?qū)I(yè)，也沒(méi)有影響力，但是上市公司起碼應(yīng)該有個(gè)回應(yīng)對(duì)不對(duì)？”

的確，一家上市公司背后，是數(shù)以萬(wàn)計(jì)甚至數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的股東，規(guī)范治理、遵紀(jì)守法是公眾公司應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)，強(qiáng)化投資者管理，也是提高自身質(zhì)量的重要舉措。今年4月份，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》，《指引》提到，投資者關(guān)系管理要增進(jìn)投資者對(duì)上市公司的了解和認(rèn)同，以提升上市公司治理水平和企業(yè)整體價(jià)值，實(shí)現(xiàn)尊重投資者、回報(bào)投資者、保護(hù)投資者目的。

戲劇性的是，在接受采訪后一日，謝深重新?lián)艽蛄斯ご蟾咝碌淖C券部電話，這一次成功接通，雙方聊了有半個(gè)小時(shí)。謝深覺(jué)得，雖然沒(méi)能獲得多少信息，但工大高新現(xiàn)在對(duì)待投資者的態(tài)度還算可以。

10月28日，如今已從上交所摘牌、證券名稱改為工新3的工大高新發(fā)布三季報(bào)，今年前三季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.34億元，歸母凈利潤(rùn)虧損4.55億元，截至9月末公司歸母凈資產(chǎn)為-75.62億元，距離謝深期盼中的“翻身”，可能還有很長(zhǎng)的路要走。

從另一方面來(lái)講，股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，謝深也為自己的錯(cuò)誤決策付出了代價(jià)。如今，雖然本金大不如前，謝深依舊在A股市場(chǎng)“摸爬滾打”，他也意識(shí)到了自己昔日的問(wèn)題，“以前我總是喜歡以小搏大，投資追求高收益，風(fēng)險(xiǎn)也太大。另外，沒(méi)能留下足夠的流動(dòng)資金也是個(gè)大教訓(xùn)，投資的錢(qián)，一定是近幾年不需要?jiǎng)拥腻X(qián)”。

關(guān)鍵詞： 工大高新 上市公司 虛假陳述