評級“通脹”了!

一方面是債券違約仍不時出現(xiàn)，另一方面卻越來越多的發(fā)行主體不斷獲得評級上調。

比如單單5月份，主體信用評級上調的企業(yè)就增至37家，對比今年前4個月，累計獲評級上調的企業(yè)共計22家。

調高評級的機構中，國內(nèi)評級公司占了大多數(shù);外資機構中，僅有標準普爾上調了中聯(lián)重科的主體評級。

進入6月份后，已有6家企業(yè)的主體評級獲得上調。

國內(nèi)某評級機構相關負責人坦言：“這是隨行就市，大家都在上調，就你不上調，主承銷商和發(fā)行人誰會找你，連生存都是問題?”

高評級債券占比近9成

最近的“幸運兒”是龍巖市匯金發(fā)展集團。6月2日，中誠信國際信用評級有限責任公司(下稱“中誠信國際”)將該公司的主體信用等級由AA調升至AA+，評級展望為穩(wěn)定。此外，還將“19龍巖匯金MTN001”的信用等級由AA調升至AA+。

同一日，中證鵬元資信評估股份有限公司上調了如東縣金鑫交通工程建設投資有限公司的主體評級，從AA升為AA+，評級展望為穩(wěn)定。

5月27日，上海新世紀資信評估有限公司發(fā)布信用評級報告，將嘉興銀行的主體長期信用等級上調至AA+，評級展望為穩(wěn)定。嘉興銀行成為嘉興市首家主體評級為AA+的城(農(nóng))商行，評級水平位列全國城(農(nóng))商行前列。

5月份以來，中誠信國際、上海新世紀資信評估、聯(lián)合資信評估、聯(lián)合信用評級等公司表現(xiàn)較為活躍，在這波上調潮中唱主角。

中國國際期貨高級研究員湯林閩在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，調高評級不能簡單說好還是壞，合理還是不合理。一方面，囿于信息，不能排除這一調高評級是不合理的;另一方面，同樣也不能排除這一調高評級是合理的。如果過去這種情況較多，且都多為不合理的，那么劣幣驅除良幣的現(xiàn)象應該早就很嚴重了。但事實并非如此，目前債市較為穩(wěn)定?？赡苁且驗槭艿揭咔榈囊欢ㄓ绊?，之前疫情嚴重時，企業(yè)整體艱難，所以普遍調低了評級;現(xiàn)在疫情已受到有效控制，我國經(jīng)濟不斷向正?；貧w，企業(yè)整體在好轉，因此又普遍調高了評級。

“我們公司有自己的債券池，買債券會在這個債券池內(nèi)選擇，評級公司的評級只作為參考，不會起到?jīng)Q定性作用。國內(nèi)的評級雖然有一定的公信力，但這種既做裁判員又做運動員的行為，難免有失偏頗?，F(xiàn)在評級存在一些問題，一是沒有信用利差。目前企業(yè)的評級基本上都是一張臉，AAA和AA+等級幾乎占據(jù)9成，一旦出現(xiàn)債券信用風險，影響的將是整個債券市場，因為評級級別無法有效區(qū)分發(fā)行人的信用高下。二是評級滯后，往往是債券已經(jīng)出現(xiàn)明顯跡象或已經(jīng)違約，評級機構才忙不迭修改評級，這時候對債券持有人來說，已經(jīng)毫無意義。”上海一家基金公司的債券基金經(jīng)理在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示。

5月以來僅9家企業(yè)評級下調

一家評級機構相關負責人對記者表示，近期發(fā)行人的評級上調較為集中，主要是因為根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，定期跟蹤評級報告必須在6月30日之前公布，就評級機構慣例來說，考慮到時間成本和定期跟蹤評級的準確性，一般會集中在近兩個月發(fā)布跟蹤評級報告，導致評級結果調整往往集中在5月、6月，可能6月的數(shù)量會更多。

但是，在宏觀經(jīng)濟下行壓力加大、地方政府財政收入增速放緩的背景下，各種評級依然迅猛上移，不能不令人深思。

上述評級機構相關負責人坦承，目前市場評級存在一定的扭曲，但也是市場行為。“這是隨行就市，大家都在上調，就你獨善其身，主承銷商和發(fā)行人誰會找你?”

根據(jù)同花順統(tǒng)計，在大幅上調企業(yè)主體評級的同時，5月以來僅有9家企業(yè)的主體評級被下調，其中有3家為外資機構給出的評級。

與此同時，今年以來出現(xiàn)違約的企業(yè)達27家，涉及債券58只，合計金額577.48億元。

在尚不健全的市場秩序下，評級隨意上調可能陷入惡性循環(huán)。 比如，某評級機構將部分AA發(fā)行人的評級上調至AA+，其他發(fā)行人可能也會提出上調評級的要求，這又會倒逼其他評級機構跟風上調。

中信里昂證券債務資本市場經(jīng)理王為在中信銀行廣州分行跨境業(yè)務論壇上表示：“對于多數(shù)不知名的中小企業(yè)來說，評級就好像一張文憑，是個敲門磚。否則市場都不知道你，如何去發(fā)債?市場上確實存在無評級的企業(yè)，如聯(lián)想就是無評級發(fā)債，但這類企業(yè)通常是經(jīng)營多年，聲名在外，是否有評級已不那么重要。”

華南一家藥企的財務總監(jiān)對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“有時候AA和AA+之間并沒有明顯界限。松一松就是AA+，緊一緊就是AA。”

“但兩者的發(fā)債成本不一樣，今年對民營企業(yè)來說，AA+成本在5.5%-6.5%，AA一般是6.8%起步，甚至更高。若發(fā)行1個億3年期債券，AA+成本在1650萬到1950萬之間，而AA則是2040萬以上。如果債券規(guī)模更大，期限更長，成本差距會更加明顯，這對于中小民企來說負擔不小。此外發(fā)行的期限、條件也大相徑庭，因此企業(yè)都想爭取更高一級的評級。”上述財務總監(jiān)坦言。

關鍵詞： 評級