提到肖像權(quán)，大部分人的第一反應(yīng)就是面部特征。如果運(yùn)用時(shí)下流行的“AI換臉”技術(shù)將面部進(jìn)行更換，僅保留裝飾裝束、身體形象及場景環(huán)境等，構(gòu)成肖像侵權(quán)嗎？運(yùn)營者擅自將含有肖像權(quán)人肖像的視頻存儲在應(yīng)用程序中作為可供用戶選擇使用的合成視頻要素模板，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

近日，江蘇省南京市江北新區(qū)人民法院審結(jié)了一起肖像權(quán)糾紛案件。

(資料圖片)

【案情回顧】

在這起案件中，原告林某系某短視頻平臺網(wǎng)紅，某天發(fā)布了一段自己身穿古風(fēng)漢服、帶著完整古風(fēng)妝容出鏡的視頻。不久后，林某在被告南京某公司運(yùn)營的一款“AI換臉”微信小程序中發(fā)現(xiàn)了含該短視頻中外部形象的視頻要素合成模板。不特定用戶付費(fèi)成為小程序會(huì)員后，即可將該視頻模板中林某的面部進(jìn)行替換，形成面部特征不同但其他內(nèi)容與原視頻相同的“AI換臉”視頻。林某認(rèn)為被告的行為侵害其肖像權(quán)，請求法院判令被告賠禮道歉并賠償損失。

江北新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，對比原告發(fā)布的短視頻素材，結(jié)合“AI換臉”視頻中未被修改的裝飾裝束、肢體動(dòng)作及場景細(xì)節(jié)等要素，可以識別出視頻中身體形象所對應(yīng)的主體系原告，故原告對該身體形象享有肖像權(quán)。被告未經(jīng)原告同意，擅自將含有原告肖像的視頻存儲在“AI換臉”微信小程序中作為供不特定用戶選擇使用的視頻要素合成模板，系利用“AI”信息技術(shù)手段編造或者偽造他人肖像的行為，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響范圍及后果，綜合考量原告的網(wǎng)絡(luò)知名度及商業(yè)價(jià)值，法院判決被告書面賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

【法官說法】

江北新區(qū)法院普通民事團(tuán)隊(duì)一級法官潘振飛表示，肖像的核心在于可識別性，須具有充分指向性?！癆I換臉”技術(shù)利用信息技術(shù)手段操縱、修改視頻、影像數(shù)據(jù)，對特定個(gè)體的面部形象、身體形象甚至聲音語調(diào)等進(jìn)行分解，又將其與他人的形象特征進(jìn)行融合、拼湊，在此基礎(chǔ)上形成新的高度逼真的圖像、視頻，破壞了人的特定空間性、肖像與身份主體的同一性。對于“AI換臉”后的身體形象而言，雖然其所對應(yīng)的面部形象發(fā)生改變，但如果一般社會(huì)公眾結(jié)合未被修改的場景細(xì)節(jié)、裝飾裝束、肢體動(dòng)作及特殊印記等，能夠?qū)⒃撋眢w形象與特定主體建立起對應(yīng)關(guān)系，則該身體形象可作為肖像權(quán)的客體，受肖像權(quán)制度保護(hù)。

本案中，林某的身體形象因特定的場景細(xì)節(jié)、肢體動(dòng)作而具有可識別性，是肖像權(quán)客體。案涉微信小程序提供的“AI換臉”服務(wù)使林某有被不特定用戶肖像侵權(quán)之虞，構(gòu)成了對林某肖像權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

【專家點(diǎn)評】

在南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳愛武看來，“AI換臉”給社會(huì)公眾帶來新鮮體驗(yàn)的同時(shí)，也將公眾從真實(shí)場景中抽離出來，切換到虛實(shí)難辨的新場景中，打破了“人臉即真實(shí)”的傳統(tǒng)認(rèn)知和社會(huì)共識，造成視覺效果“失真”，生物識別信息的“真實(shí)性”被不斷消解，社會(huì)公眾陷入信息安全和人身權(quán)利被侵害的風(fēng)險(xiǎn)之中。

本案中，被告未經(jīng)原告同意，擅自將含有原告肖像的視頻模板存儲在其運(yùn)營的“AI換臉”微信小程序中，使不特定用戶可以利用該視頻模板制作“AI換臉”視頻，破壞了原告肖像的完整性。法院通過對比原視頻素材，認(rèn)為一般社會(huì)公眾仍能通過視頻中未被修改的衣著服飾、肢體動(dòng)作及相應(yīng)場景細(xì)節(jié)識別出身體形象對應(yīng)的主體系原告，從而認(rèn)定原告對視頻中的身體形象享有肖像權(quán)。被告利用信息技術(shù)手段編造或偽造原告的肖像，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案判決明確了“AI換臉”等深度合成技術(shù)應(yīng)用場景下肖像權(quán)延伸保護(hù)的認(rèn)定方式，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的人格利益，也有利于督促技術(shù)開發(fā)者在投入使用相關(guān)應(yīng)用時(shí)充分考慮法律風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，促使技術(shù)健康合規(guī)發(fā)展，造福人類。本案裁判還體現(xiàn)了人民法院在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，堅(jiān)持以人為本、能動(dòng)司法的理念，在面對新類型的案件時(shí)，深刻解讀法律背后的精神，積極維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民群眾真正感受到法治的力量。

關(guān)鍵詞：